Ухвала суду № 98054453, 29.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/74/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 908/1219/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ - Агро”, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 23

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Паламар Т.С., ордер ВХ № 101210 від 05.02.2021;

від відповідача – не з`явився;

суть спору

29.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ - Агро”, м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за договором поставки № ТД103 від 27.10.2011 в сумі 370 153,62 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 312 391,20 грн, пеня у розмірі 16 910,50 грн, штрафу у розмірі 18 206,16 грн, 3% річних в розмірі 4099,24 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 546,52 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021, справу № 908/1219/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1219/21. Присвоєно справі номер провадження № 15/74/21.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.06.2021 о/об 10 год. 00 хв.

20.05.2021 на електрону адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність “Торговий дім “Світ – Агро” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду 20.05.2021 призначено проведення судового засідання по справі № 908/1219/21 на 01.06.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Доручено Товариству з обмеженою відповідальність “Торговий дім “Світ – Агро” забезпечити проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”.

Ухвалою суду 01.06.2021 відкладено судове засідання на 14.06.2021 о/об 14 год. 10 хв.

Призначено проведення судового засідання по справі № 908/1219/21 на 14.06.2021 о/об 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції. Доручено Товариству з обмеженою відповідальність “Торговий дім “Світ – Агро” забезпечити проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”.

Ухвалою суду від 14.06.2021 клопотання позивача в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ - Агро” задоволено. Відкладено вирішення клопотання позивача в частині витребування доказів у Головного управління ДПС у Запорізькій області. Витребувано у Приватного акціонерко товариства “Агропромислова компанія” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Героїв України, буд. 175; ідентифікаційний код 31914947) докази, а саме: копії податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного акціонерко товариства “Агропромислова компанія” разом з додатком № 5 за звітні періоди: жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року. Відкладено судове засідання в режимі відеоконференції на 29.06.2021 о/об 14 год. 10 хв. Призначено проведення судового засідання по справі № 908/1219/21 на 29.06.2021 о 14:10 год. в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ - Агро”.

27.05.2021 на адресу суд надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів відповідач зазначає, що 03.05.2021 відповідач отримав від позивача заяву від 23.04.2021 до якої серед іншого були наданні копії наступних документів6 видаткової накладної № 7545 від 18.11.2020, довіреності на отримання ТМЦ № 1825 від 17.112020, видаткової накладної № 7424 від 12.11.2020, довіреність на отримання ТМЦ № 1788 від 09.11.2020, видаткової накладної № 7391 від 11.11.2020, довіреність на отримання ТМЦ № 1789 від 09.11.2020, видаткової накладної № 7241 від 04.11.2020, довіреність на отримання ТМЦ № 1761 від 02.11.2020.

При вивченні позовної заяви, відповідачем було встановлено наступне, що:

- підписи на наступних видаткових накладних № 7545 від 18.112020, № 7424 від 12.11.2020, № 7391 від 11.11.2020, № 7241 від 04.11.2020 не належить ветеринарному лікарю ПрАТ «Агропромислової компанії» Савченко І. Л.

Крім того, в видатковій накладній № 7241 від 04.11.2020 зазначено ОСОБА_1 , а написаний менеджер із закупівлі Дубініна В.О.

- в наступних довіреностей на отримання ТМЦ: № 1825 від 17.112020, № 1788 від 09.11.2020, № 1789 від 09.11.2020, № 1761 від 02.11.2020.

Підписи не належать ветеринарному лікарю ПрАТ «Агропромислова компанія» Савченко І. Л., директору Староборту В.В. та головному бухгалтеру Сусловій О.В.

Відтиск на видатковій накладній № 7545 від 18.112020, довіреності на отримання ТМЦ № 1825 від 17.112020, видаткової накладної № 7424 від 12.11.2020, довіреність на отримання ТМЦ № 1788 від 09.11.2020, видаткової накладної № 7391 від 11.11.2020, довіреність на отримання ТМЦ № 1789 від 09.11.2020, видаткової накладної № 7241 від 04.11.2020, довіреність на отримання ТМЦ № 1761 від 02.11.2020 не належить ПрАТ «Агропромислова компанія».

Представник позивача щодо клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки відповідач не заперечує факт отримання товару, проведено часткову оплату за отриманий товар та з 6 накладних неоплаченими залишаються лише 4, у довіреностях, видаткових накладних підписи осіб візуально схожі.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням наявних матеріалів справи та обставин наведених сторонами у справі, суд зазначає, що відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів в обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Обставини викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях відповідача.

З огляду на недоведеність наявності підстав для призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 99,100. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Агропромислова компанія” про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.07.2021.

Суддя І. С. Горохов