Ухвала суду № 98052561, 10.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1789/21

Провадження №: 2/755/1558/21

УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/1789/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Рожівське» в особі Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Рожівське» по місту Києву Лати Дмитра Олександровича про скасування запису про право власності на квартиру, припинення права власності та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригіналу реєстраційної справи у паперовій формі та електронній формі, які стали підставою для здійснення державним реєстратором Латою Д.О. Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_1 (з відкриттям розділу), індексний номер: 39970454 від 02.03.2018 року; усіх наявних документів реєстраційної справи в електронній формі, які стали підставою для здійснення державним реєстратором Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 (з відкриттям розділу), індексний номер: 39970454 від 02.03.2018 року та витребування матеріалів кримінального провадження № 12019100040004926 за ст. 358 КК України щодо підробки офіційних документів державним реєстратором філії Філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Латою Д.О.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи питання можливості задоволення клопотання, суд зазначає, що підстави для витребування заявлених доказів, виходячи з предмету спору та змісту заявлених позовних вимог відсутні, до того ж питання стосовно наявності документів в реєстраційній справі та їх оцінка були предметом дослідження у цивільній справі № 755/4585/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рожівське» в особі Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Рожівське» по місту Києву Лати Д.О., АТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1. ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 82, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя