Ухвала суду № 98052305, 02.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2605/13-ц

Провадження № 4-с/752/197/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у справі № 752/2605/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 64988564, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (стягувач), приватне підприємство «Ратмир-Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/2605/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 64988564, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (стягувач), приватне підприємство «Ратмир-Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз».

02 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення участі приватного виконавця Авторгова А.М. у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У свою чергу приписами ч. 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Зважаючи на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у проведення судових засідань у режимі відеоконференції із застосуванням порталу Easy Con.

Крім того, клопотання приватного виконавця не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибути до Голосіївського районного суду міста Києва його представника.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника або прийняти участі у судовому засіданні особисто, заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без його участі, чи його представника.

Поряд із цим, враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд не припинив розгляд справ у відкритих судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у справі № 752/2605/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 64988564, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (стягувач), приватне підприємство «Ратмир-Соло», товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Кахно