Рішення № 98052271, 18.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22409/20

Провадження № 2/752/3777/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач в особі ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.12.2018 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило своє найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та ТОВ «Мрія-С» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №374231а8д, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 .

31.10.2019 року о 12 год. 30 хв. на вулиці Січеславський шлях у м. Кам'янське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Не вибравши безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди - автомобіля Citroen C3, який рухався попереду у попутному напрямку, не вжив заходів зниження швидкості та зупинки ТЗ, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Транспортний засіб потрапив на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладення адміністративного стягнення - штрафу. Під час розгляду цієї справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована за полісом №АО3482367 в АТ «СК «АРКС».

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до рахунку-фактури від 11.11.2019 загальна сума проведеного ремонту цього автомобіля склала 133 356,38 грн, виплата якої здійснена позивачем потерпілому. Розрахунок розміру суми непокритих збитків, проведено на підставі: договору№374231а8д, полісу №АО3482367, страхового акту № АRX2513942 від 12.11.2019 року, Звіту № 05-11.19 від 19.11.2019 року.

Отже, відповідач у порядку статті 1194 ЦК України має відшкодувати різницю між понесеними збитками (виплаченим страховим відшкодуванням) - 133 356,38 грн. й покритою сумою збитків договір-поліс АТ «СК «АРКС» (100 000 грн. 00 коп.), тобто непокриту суму страхового відшкодування, що складає 33 356 грн. 38 коп., і це й стало підставою звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі з підтриманням позовних вимог в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на сайті судової влади (суду).

Відповідачем відзив на позов АТ «СК «АРКС не подано.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 31.10.2019 року о 12 год. 30 хв. на вулиці Січеславський шлях у м. Кам'янське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який був застрахований полісом №АО3482367 в АТ «СК «АРКС», чинним на час дорожньо-транспортної пригоди) (а.с. 17), який рухався попереду у попутному напрямку, не вжив заходів зниження швидкості та зупинки ТЗ, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Транспортний засіб потрапив на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Цивільна правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №374231а8д від 21 грудня 2018 року (а.с. 4-16).

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладення адміністративного стягнення - штрафу (а.с. 18).

Як видно зі змісту постанови про визнання відповідача у справі винним у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортнеої пригоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до рахунку-фактури від 11.11.2019 та страхового акту № АRX2513942 від 12.11.2019 року загальна сума страхового відшкодування склала 133 356,38 грн, виплата якої здійснена позивачем потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 613697 від 13.11.2019 року (а.с. 19, 33, 36)

Страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту порушеного права, зокрема до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).

Отже, відповідач має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди (виплаченим страховим відшкодуванням) - 133 356,38 грн. й покритою сумою збитків договір-поліс АТ «СК «АРКС» (100 000 грн. 00 коп.), тобто непокриту суму страхового відшкодування, що складає 33 356 грн. 38 коп.

Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33 356,38 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р НОМЕР_4 в банку АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) страхове відшкодування у розмірі 33 356 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят шість гривень) 38 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк