Ухвала суду № 98049351, 29.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 року справа № 580/4276/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іванківського сільського голови Поліщук Лесі Миколаївни, депутата та бухгалтера Іванківської сільської ради Драган Людмили Миколаївни, Іванківської сільської ради про встановлення відсутності повноважень здійснювати адміністративно-управлінські функції, визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дії та стягнення моральної школи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванківського сільського голови Поліщук Лесі Миколаївни, депутата та бухгалтера Іванківської сільської ради Драган Людмили Миколаївни, Іванківської сільської ради, в якому просить:

- встановити відсутність повноважень Іванківські сільської ради здійснювати адміністративно-господарські функції в межах Іванківські сільської об`єднаної територіальної громади, як представницький орган місцевого самоврядування через не закінчення процедури реорганізації юридичної особи та відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про реорганізовану юридичну особу Іванківську сільську раду з організаційно-правовою формою як представницький орган місцевого самоврядування в адмінмежах Іванківські ОТГ та як правонаступник юридичних осіб приєднаних до Іванківські ОТГ;

- визнати протиправним та нечинним рішення Іванківські сільської ради №9-1/VIII від 15.06.2021 «Про затвердження проектної документації на будівництво за робочим проектом «Нове будівництво водопроводу по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

- визнати дії посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправними та стягнути з них на відшкодування, завданої моральної шкоди ОСОБА_4 , кошти загальною сумою 737392 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач має намір шляхом стягнення з винних осіб моральної шкоди захистити свою честь, гідність та репутацію від протиправних дії вчинених посадовими особами Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області, що мали місце 15 червня 2021 року під час дев`ятої позачергової сесії Іванківської сільської ради восьмого скликання.

Позивач враховує, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Тому виходячи з того, що 15 червня 2021 року під час дев`ятої позачергової сесії Іванківської сільської ради восьмого скликання прийнято єдине питання порядку денного, а саме рішення Іванківські сільської ради №9-1/VIII від 15.06.2021 «Про затвердження проектної документації на будівництво за робочим проектом «Нове будівництво водопроводу по вул. Лесі Українки, вул. Українська, вул. 40-річчя Перемоги, вул. Соборна, вул. Ігоря Щербини, пров. Ігоря Щербини, вул. Ф.Парія, пров. Коваленка, вул. Пампухівська, вул. Мічуріна, пров. Павлова, пров. Вільямса, вул. Аптекарська, вул. Поштова, вул. Захарова, вул. Дивного, пров. Млинарського в селі Іваньки Уманського району Черкаської області, позивач просить суд визнати таке рішення протиправним та нечинним. Отже, наведене є предметом доказування учасниками справи та перевірки судом.

При цьому в обґрунтування вимоги визнати протиправним та нечинним рішення позивач вказує на недотримання порядку повідомлення, обговорення тощо та як наслідок прийняття рішення Іванківські сільської ради №9-1/VIII від 15.06.2021, тоді як вимогу відшкодувати моральну шкоду, заподіяну протиправними діями посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач пов`язує саме з проведенням дев`ятої позачергової сесії Іванківської сільської ради восьмого скликання та особистим відношенням вказаних посадових осіб до позивача.

Крім того, позивач просить суд встановити відсутність повноважень Іванківської сільської ради здійснювати адміністративно-господарські функції в межах Іванківської сільської об`єднаної територіальної громади та вказує, що Іванківська сільська рада як орган місцевого самоврядування в адміністративних межах села Іваньки втратила свої повноваження під час проведення першої сесії 14 листопада 2017 року і не здійснивши закону реорганізацію юридичної особи, без внесення змін про юридичну особу правонаступника до державного реєстру, Іванківська сільська рада не має повноважень як представницький орган місцевого самоврядування в межах Іванківські сільської ОТГ, що в свою чергу є окремим предметом в частині перевірки та вчинення судом процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, бути основними та похідними.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 не є однорідними, оскільки є різними за підставами виникнення, обґрунтування та доказами на їх підтвердження.

Отже, сформовані позивачем вимоги є самостійні, відповідно не можуть бути поєднані в частині їх підстав та доказування.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог без можливості застосування положень ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківського сільського голови Поліщук Лесі Миколаївни, депутата та бухгалтера Іванківської сільської ради Драган Людмили Миколаївни, Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення відсутності повноважень здійснювати адміністративно-управлінські функції, визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дії та стягнення моральної школи – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко