Рішення № 98047653, 02.07.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/205/21

Провадження № 2/367/3399/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника позивача Пазюра О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ «Київоблгаз» (далі - Позивач) здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії, серії АГ № 507469 від 30.06.2011, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. ОСОБА_1 (далі - Відповідач) є власником житлового будинку та споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 . 28.02.2017 працівниками АТ «Київоблгаз» в смт. Гостомель при плановому знятті показників лічильника газу та здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, за адресою Відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. В будинку встановлені та підключені самовільно газові прилади: плита та котел. Газовий лічильник встановлений на території споживача не опломбований. Станом на 28.02.2021 показник лічильника становив 00000,37 м3. У зв`язку з виявленням даного факту, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р XI Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення № 4240 від 28.02.2017 за ознаками виявленого порушення, що передбачено п. 1.2 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ, від підпису в якому відповідач відмовилась. Відповідно до вказаного Порядку, Акт про порушення було зареєстровано в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ, який повинен бути пронумерований, пошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ (витяг з Журналу реєстрації актів про порушення). Відповіно до п. 7 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Вказує, що дане порушення усунуте 28.02.2017 шляхом перекриття коверного крану з опломбуванням кришки, про що складено Акт про усунення порушення від 28.02.2017.

Відповідно до п. 8 Глави 5 РХІ Кодексу ГРМ Акт про порушення №424 від 28.02.2017 було спрямовано на розгляд комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Наказом №440 від 16.12.2016. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ. Відповідно до п. 10 Глави 5 Р XI Кодексу ГРМ, Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Засідання комісії відбулося 13.04.2017 за присутності правомочного складу комісії та представника відповідача.

Так, 13.04.2017 Комісія з розгляду актів про порушення на підставі акту про порушення №242 від 28.02.2017 р. розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 15 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 пгг., газовий котел - 1 шт., опалювальна площа 100,50 м2 за період з 09.12.2015 по 28.02.2017 у розмірі 96290,28 грн.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 13.04.2017 та квитанція отримана відповідачем під особистий підпис 06.07.2017.

Звертають увагу, що на теперішній час Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу не відшкодований в повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 96290,28 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. До суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Вивчивши позовні вимоги, вислухавши думку сторін, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку та споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 .

28.02.2017 працівниками АТ «Київоблгаз» в смт. Гостомель при плановому знятті показників лічильника газу та здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання.

У зв`язку з виявленням даного факту, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р XI Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення № 4240 від 28.02.2017 за ознаками виявленого порушення, що передбачено п. 1.2 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ.

Представником відповідача подана заява про застосування строків позовної давності, яку мотивує по тим підставам, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що факт несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ виявлено 28.02.2017, таким чином, на підставі ст. 257 ЦПК України, строк позовної давності сплинув 27.02.2020. Проте, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 лише 30.12.2020.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом направлення вимоги позичальнику або ж у судовому порядку.

До наявних правовідносин, має бути застосовано трирічний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

У даному випадку, в ході розгляду даної справи, судом встановлено, що початок спливу строків позовної давності пов`язано з виявленням факту несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ - 28.02.2017, тобто, загальний строк позовної давності сплинув 28.02.2020.

Ч.4 ст.267 ЦК України регламентовано, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові за наявності про це заяви відповідача, яку, у даному випадку, містять матеріали справи.

Оскільки, під час ухвалення даного рішення судом встановлено факт пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, що є підставою для відмови у задоволенні вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,12,89,141,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ – відмовити.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий