
Справа № 367/5793/13-ц
Провадження № 2/367/122/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.
01.07.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення правонаступника, в якій просить залучити до участі у справі ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 ) як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».
В обґрунтування зазначено, що 02.03.2021 між позивачем АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Інвестмен Юніон» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/21, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та поручителів ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Інвестмен Юніон». 02.03.2021 між ТОВ «Інвестмен Юніон» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги.
В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи слід замінити первісного позивача на його правонаступника.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про заміну позивача - задовольнити.
Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 ) як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021 року на 10-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Мерзлий
Судове рішення № 98047599, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/5793/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: