Вирок № 9804759, 25.05.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

25 травня 2010 року Справа № 1-6/10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шиповалова Т.Д.,

при секретарі Сагайдак П.А.,

з участю прокурора Шахова В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Струмецької Т.В.,

потерпілого ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.97 КК України не судимого,

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2008 року близько 00.30 години ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на навісному мосту через балку в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, на ґрунті неприязних стосунків, з метою нанесення тяжкого тілесного ушкодження, умисно наніс ОСОБА_4 удар ножем в нижню частину черевної порожнини, заподіявши тим самим потерпілому проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану в клубовій області праворуч з ушкодженнями тонкої кишки і брижі в глибині ранового каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В ніч на 25 липня 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом витягування скла дверей, проник до офісного приміщення ТОВ «Натура-України», розташованого по вул.Санційній, 22 в с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень, які належали ОСОБА_7, а також ноутбук «НР Compag Evo N600», вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_8, тим самим спричинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень та 1600 гривень відповідно.

25 жовтня 2009 року близько 23:00 години з прилеглої до торгівельного вагончика території, який розташований в центрі смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_6 таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав скутер моделі «HONDA TAKT» червоного кольору, серії NAE НОМЕР_1, вартістю 3500 гривень, який належав ОСОБА_5, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на ту ж саму суму.

По першому епізоду підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав частково та пояснив , що ввечері 21 липня 2008 року він був на дні народженні у ОСОБА_9, де вживав спиртні напої. Під час святкування між ним та ОСОБА_4 відбулась сварка, в ході якої вони по два рази вдарили один одного. Після цього він пішов додому. По дорозі йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що гості з дня народження йдуть купатись на міст у Заводівську балку та покликав прийти до них. Він зайшов до себе додому та взяв там кухонний ніж, щоб у випадку, якщо ОСОБА_4 буде до нього чіплятись, то він міг би налякати його тим ножем, а також з метою самооборони. Він поклав ніж у правий рукав своєї курточки, лезом вниз. Коли він прийшов на міст, там стояли ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Він хотів помиритись з ОСОБА_4, тому підійшов до нього ззаду та поклав ліву руку на його праве плече. ОСОБА_4 повернувся до нього. Міст був мокрим, тому він послизнувся правою ногою та зробив нею крок назад, лівою рукою схопився за кишеню, де лежав мобільний телефон, аби той не впав у воду, а праву руку виставив вперед, намагаючись схопитись нею за ліві перила мосту. В цей момент ОСОБА_4 закричав, відбіг приблизно на два кроки і впав. Він підійшов до ОСОБА_4 на один крок і лише тоді зрозумів, що підрізав його, бо той тримався рукою за живіт. ОСОБА_11 вибив ніж з його руки і ніж впав у воду. Він присів на міст біля лівих перил. На міст прибігла його мати ОСОБА_2, а згодом прийшов його батько і забрав його з матірю додому. Він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 випадково, а не умисно. Він не мав умислу наносити ОСОБА_4 удар ножем, ніж випадково випав з його рукава і поранив ОСОБА_4 Він визнає себе винним в тому, що взяв із собою ніж.

Винність підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що ввечері 21 липня 2008 року він з друзями сидів на дні народженні ОСОБА_9, туди прийшов ОСОБА_6 у стані алкогольного спяніння. Через якийсь час ОСОБА_6 і ОСОБА_11 почали сваритись між собою, супроводжуючи свої вислови нецензурною лайкою. ОСОБА_9 попросив його вивести ОСОБА_6 Він вивів ОСОБА_6 на вулицю за ворота і попросив його піти з дня народження. На це ОСОБА_6 штовхнув його, а він штовхнув підсудного у відповідь. ОСОБА_6 присів на землю і почав щось клацати на своєму мобільному телефоні, а він повернувся до друзів. Якийсь час вони ще посиділи за столом, потім на вулиці біля двору грали на гітарі, а біля опівночі пішли купатись на міст у Заводівську балку. Коли вони прийшли у балку, друзі пішли купатись, а він, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стояли на мосту. Його ззаду хтось постукав по лівому плечу і він повернувся. Він лише встиг побачити, що перед ним стоїть ОСОБА_6, як відразу відчув удар ножем в живіт. Все сталось миттєво. Він схопився рукою за рану і відчув кров. Він відійшов приблизно на три метри, спочатку присів, а потім ліг на бік. Після цього ОСОБА_6 підійшов до нього і декілька разів вдарив його ногами по тілу (в живіт та в обличчя). В цей час на міст прибігла ОСОБА_2 і почала кричати підсудному, щоб той не бив його. ОСОБА_2 лягла на нього, прикриваючи його собою від ОСОБА_6, але той ще декілька разів встиг його вдарити. Коли ОСОБА_2 встала, йому вдалось піднятись на ноги і він правою рукою три чи чотири рази вдарив ОСОБА_6 по обличчю, тримаючись лівою рукою за рану. Далі він знову ліг на міст, а потім приїхала швидка медична допомога і його забрали у Горностаївську центральну районну лікарню, де йому зробили операцію.

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що ввечері 21 липня 2008 року у них дома на подвірї святкували день народження його рідного брата ОСОБА_9 Пізніше всіх прийшов ОСОБА_6 у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_6 сів за стіл та почав чіплятись до їхнього старшого брата, щоб не псувати нікому настрій, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_6 за двір, після чого повернувся за стіл. Згодом всі пішли купатись на міст у Заводівську балку. Він був у воді, коли почув, що ОСОБА_4 підрізали. Він разом з іншими вискочив на міст, де побачив ОСОБА_4, а неподалік від нього ОСОБА_6, при цьому біля них міст був сухий. Він разом з хлопцями побіг у село викликати швидку медичну допомогу. Пізніше від свого брата він дізнався, що ОСОБА_11 вибив з руки ОСОБА_6 ніж, який згодом впав у воду.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в с. Заводівка, разом з нею проживає її син ОСОБА_6 21 липня 2008 року до її будинку прибігли друзі ОСОБА_9 та розповіли, що трапилось, вона побігла на міст там побачила ОСОБА_6 який сидів навприсядки, неподалік від нього з боку лежав ОСОБА_4 Спочатку вона підійшла до потерпілого та запитали що з ним, він відповів що її син його підрізав. Потім в неї розпочалась істерика вона кричала на свого сина, згодом прийшов її чоловік і забрав їх до дому. Вона хотіла викликати швидку медичну допомогу, але назустріч їй йшов хлопчик, який сказав що швидку вже викликали.

По другому епізоду підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив , що в кінці травня 2009 року він разом з матірю приїхав на заробітки в с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, для проживання вони зняли в найм кімнату в будинку по АДРЕСА_2 та влаштувались на роботу в ТОВ «Натура-України»: він вантажником, а матір фасувальником. Підприємство на якому вони працювали, займалося закупівлею сільгосппродукції, та орендувало приміщення для офісу, у ПП ОСОБА_13 на території овочебази, поблизу ЖД-станції по вул.Станційній в с.Великі Копані Цюрупинського району. 24.07.2009 року близько 19:00 год. його викликав на роботу ОСОБА_14, який також працює на зазначеному підприємстві на автомобілі «Кара», прийшовши на роботу вони почали разом пити пиво. Коли вони знаходились на території підприємства, він заходив в приміщення офісу та бачив як ОСОБА_14 поклав в ящик столу дві пачки грошей купюрами по 100 та 50 гривень, також він побачив ноутбук, який стояв на столі. Близько 24:00 годин вони розійшлися по домівках, але він не зміг заснути і дочекавшись поки його мати засне вирішив знову піти на територію підприємства, щоб зустрітись з ОСОБА_14 Прийшовши туди він зустрів холодильщика ОСОБА_4, більше там нікого не було і все було зачинено, поговоривши з ОСОБА_4 той пішов у невідомому йому напрямку, а в нього виникло бажання здійснити крадіжку грошей та ноутбука із офісу підприємства. Він переліз через бетонну огорожу на територію підприємства та пішов у напрямку офісу, при цьому нікого із охоронців не зустрів. Пройшовши до приміщення офісу він відкрив вхідні двері, які були не замкнені, а другі двері були замкнені, але в них було вставлено два скла. За допомогою монети номіналом «50 копійок» він вийняв штапики, які тримали скло, та вийняв скло із ставні та випадково розбив його. Через утворений віконний отвір він проник в приміщення офісу. Присвітивши запальничкою він взяв зі столу ноутбук чорного кольору та в шухляді столу, дві пачки грошей купюрами по 100 та 50 гривень, які були упаковані в банківські упаковки, з відмітками банку «10000 грн.» та «5000 грн.» відповідно та повернувся додому. Коли він їхав в с.Заводівка Горностаївського району, по дорозі він заснув, а коли прокинувся помітив, що у нього зникла барсетка, в яку він поклав викрадені гроші. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

По третьому епізоду підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив , що 25.10.2009 року приблизно о 20.00 він приїхав до смт. Горностаївка на своєму велосипеді. Коли їхав через міст по вулиці Шевченка то зустрів свого товариша: ОСОБА_15 з яким пішли до вагончика, розташованого в центрі смт.Горностаївка де вживали пиво. Через деякий час ОСОБА_15 пішов, а він залишився сам та помітив, що біля кіоску стояло два скутера „Honda” червоного кольору, але різних моделей і він вирішив викрасти один із цих скутерів. Пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до скутера марки „Honda TAKT” та відкрив спочатку сидіння, замок на якому був не замкнений, потім перевіривши рульову колонку виявив, що вона також не замкнена. Він взяв цей скутер та покотив його по стежці в бік магазину „Універмаг”, викотив через площу на вулицю Леніна та покотив до будинку в якому він раніше жив, за адресою АДРЕСА_3, та покинув його там. Поки він котив його по дорозі, то скутер падав декілька разів, в результаті чого на скутері було пошкоджено пластмасові частини. Залишивши скутер в будинку він вийшов на вулицю покурити, та був затриманий працівниками міліції, яким розповів про крадіжку і вказав де заховав скутер. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Винність підсудного , крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила , що 25.10.2009 року близько 23:00 години вона поїхала в центр смт.Горностаївка на своєму скутері моделі «HONDA TAKT» червоного кольору, та поставила його біля кіоску поряд з іншим скутером, який там стояв. Вана поросила свою знайому ОСОБА_16, яка працювала продавцем у вагончику, приглянути за її скутером доки вона сходить зі своїм чоловіком ОСОБА_17 до бару «У ОСОБА_16». Повернувшись до кіоску приблизно через годину, вона виявила пропажу свого скутера «HONDA TAKT», при цьому нікого з відвідувачів біля кіоску не було, вона зателефонувала до Горностаївського РВ УМВС та повідомила про крадіжку. 26.10.2009 року близько 02:30 годин вона дізналася від свого чоловіка, що її скутер було виявлено в будинку АДРЕСА_3 смт.Горностаївка у несправному стані. Цивільний позов підтримую в частині ремонту скутера в сумі 1200 гривень.

Свідок ОСОБА_17 пояснив , що в 2008 році він купив скутері моделі «HONDA TAKT» червоного кольору за 3500 гривень, який подарував своїй дружині ОСОБА_5 25.10.2009 року близько 23:00 год. він вийшов в центр смт.Горностаївка на вул.Леніна до торгівельного кіоску, в цей час туди на скутері приїхала його дружина, вона поставила скутер біля кіоску та поросила продавця кіоску ОСОБА_16, приглянути за її скутером доки вони сходять до бару «У ОСОБА_16» попити кави. Повернувшись до кіоску-вагончика приблизно через годину, вони виявили, що їхній скутер зник, при цьому ніяких відвідувачів там не було. З приводу крадіжки скутера «HONDA TAKT» ОСОБА_5 зателефонувала та повідомила у відділ міліції.

Свідок ОСОБА_16 пояснила , що вона працює продавцем в кіоску-вагончику розташованому в центрі смт.Горностаївка по вул.Леніна. 25.10.2009 року вона перебувала на своєму робочому місці, близько 23:00 години на скутері моделі «HONDA TAKT» червоного кольору приїхала ОСОБА_5 та поставила його біля кіоску поряд з іншим скутером, який там стояв та замкнула його. Вана поросила її приглянути за скутером доки вона сходить зі своїм чоловіком ОСОБА_17 до бару «У ОСОБА_16». За час її відсутності біля кіоску було троє хлопців та одна дівчина, але вони розійшлися. Коли ОСОБА_5 повернулась до кіоску, приблизно через годину, то виявила пропажу свого скутера «HONDA TAKT», при цьому нікого з відвідувачів біля кіоску вже не було.

Свідок ОСОБА_15 пояснив , що 25.10.2009 року близько 20:00 години на вул.Шевченка смт.Горностаївка він зустрів свого знайомого ОСОБА_6, вони вирішили піти до кіоска-вагончика розташованого в центрі смт.Горностаївка по вул.Леніна щоб випити пива. Прийшовши до кіоску вони вживали пиво, а через годину він пішов у гості до дівчини з якою там познайомився. Коли він відходив від кіоску то бачив, що там стояло два червоні скутера. Близько 24:00 години він знову повернувся в центр смт.Горностаївка до кіоску та дізнався, що звідти зник скутер.

Згідно письмових матеріалів справи :

- - довідки Горностаївської центральної районної лікарні від 22.07.2008 року (л/с 5 том.1) з 22 липня 2008 року ОСОБА_4 знаходився в хірургічному відділенні Горностаївської центральної районної лікарні з діагнозом : проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням трьох петель тонкої кишки та бришейку. Внутрішньочеревна кровотеча. Шок ІІ ступеню. Алкогольне спяніння;

- - довідки Горностаївської центральної районної лікарні від 18.08.2008 року (л/с 7 том.1) з 22 липня 2008 року по 05 серпня 2008 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Горностаївської центральної районної лікарні з діагнозом : проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням трьох петель тонкого кишечнику. Внутрішньочеревна кровотеча. Шок ІІ ступеню;

- - протоколу огляду місця події від 22.07.2008 року (л/с 10-12 том.1) місцем події є навісний міст, розташований в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Міст виготовлений з металоконструкцій, що становлять основу та перила, має деревяний настил, тримається на чотирьох тросах. Довжина моста становить 100 м., ширина між перилами 1,5 м., висота 1,3 м. Під час занурювання у воду на відстані 50 м. від початку мосту на дні виявлений кухонний ніж, який складається з металевого леза та рукоятки з пластмасу чорного кольору, що складається з двох половин та прикріплена до леза за допомогою трьох металевих заклепок;

- - висновку судово-медичної експертизи від 13.08.2008 року (л/с 20 том.1) у ОСОБА_4 виявлено проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану в клубовій області праворуч з ушкодженнями тонкої кишки і брижі в глибині ранового каналу, що належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Рана могла бути заподіяна в ніч з 21 на 22 липня 2008 року гострим колючо-ріжучим знаряддям, можливо і ножем, клинок якого має лезо і обушок;

- - висновку експертизи холодної зброї від 11.09.2008 року (л/с 26-27 том.1) ніж, вилучений по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, виготовлений заводським способом по типу кухонних ножів, має господарсько-побутове призначення та холодною зброєю не являється;

- - протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.08.2008 року (л/с 69-74 том.1) ОСОБА_4 пояснив та показав, як 22 липня 2008 року ОСОБА_6 заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження;

- - протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.08.2008 року (л/с 75-80 том.1) ОСОБА_6 пояснив та показав, як 22 липня 2008 року він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4;

- - висновку додаткової судово-медичної експертизи від 21.08.2008 року (л/с 83-84 том.1) виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження найбільш ймовірно були заподіяні при тих обставинах, на які вказує ОСОБА_4 Вхідна колото-різана рана на передній черевній стінці в клубовій області праворуч без ознак додаткових надрізів на шкірі вказує на те, що напрямок руху клинка ножа в живіт при заподіянні тілесних ушкоджень та зворотній напрямок руху клинка ножа з живота співпадали. Той, хто наносив удар ножем, зберігав повну рівновагу. Для заподіяння тілесних ушкоджень удар ножем завдавався з якимось зусиллям, достатнім для заподіяння виявлених тілесних ушкоджень. При обставинах, на які вказує ОСОБА_6, коли він зробив рух назад правою ногою і виставив праву руку вперед, він мав дбати про збереження рівноваги, а не про зусилля, з яким треба було вдарити ножем. Крім того, якби він втратив рівновагу, то внаслідок цього клинок ножа не міг точно рухатися в живіт та в зворотному напрямку однаково. Зазначені факти унеможливлюють заподіяння тілесних ушкоджень при тих обставинах, на які вказує ОСОБА_6;

- - протоколу огляду місця події від 25.07.2009 року (а/с 22-24 том.2) - в кабінеті офісу ТОВ «Натура-України» по вул.Санційній, 22 в с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, виявлено пропажу ноутбука «НР Compag Evo N600» та грошових коштів в сумі 15000 гривень;

- - протоколу огляду від 25.07.2009 року (а/с 33 том.2), яким оглянуто ноутбук «НР Compag Evo N600»;

- - висновку судової дактилоскопічної експертизи №23 від 25.08.2009 року (а.с. 40-44 том.2), яким встановлено, що виявлені та вилучені сліди пальців рук при проведені огляду місця пригоди в офісі ТОВ «Натура-України» 25.07.2009 року, належать ОСОБА_6

- - долученими до справи речовими доказами (а.с. 34 том.2), а саме ноутбуком «НР Compag Evo N600», який був викрадений з офісу ТОВ «Натура-України» в ніч на 25.07.2009 року;

- - протоколу огляду місця події від 26.10.2009 року (а/с 7 том 3) в будинку №91 по вул..Леніна смт.Горностаївка виявлено скутер моделі «HONDA TAKT» червоного кольору, серії NAE НОМЕР_1 у несправному стані;

- - довідки КП «Горностаївський селищний ринок» (а.с. 14 том 3) вартість скутера моделі «HONDA TAKT» станом на 26.10.2009 року становить 3500 гривень.

Дії підсудного ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, тобто «умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння», так як 22 липня 2008 року близько 00.30 години ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на навісному мосту через балку в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, на ґрунті неприязних стосунків, з метою нанесення тяжкого тілесного ушкодження, умисно наніс ОСОБА_4 удар ножем в нижню частину черевної порожнини, заподіявши тим самим потерпілому проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану в клубовій області праворуч з ушкодженнями тонкої кишки і брижі в глибині ранового каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Дії підсудного ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення» так як, в ніч на 25 липня 2009 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом витягування скла дверей, проник до офісного приміщення ТОВ «Натура-України», розташованого по вул.Санційній, 22 в с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень, які належали ОСОБА_7, а також ноутбук «НР Compag Evo N600», вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_8, тим самим спричинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень та 1600 гривень відповідно.

Дії підсудного ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно» та як, 25 жовтня 2009 року близько 23:00 години з прилеглої до торгівельного вагончика території, який розташований в центрі смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_6 таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав скутер моделі «HONDA TAKT» червоного кольору, серії NAE НОМЕР_1, вартістю 3500 гривень, який належав ОСОБА_5, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на ту ж саму суму.

Суд критично відноситься до пояснень підсудного ОСОБА_6 про відсутність в нього умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 після сварки з ОСОБА_4, дізнавшись, що останній знаходиться на мосту в Заводівській балці, пішов туди, взявши з собою кухонний ніж, який заховав у рукав куртки.

Судом достовірно встановлено, що на мосту ОСОБА_4 стояв спиною до напрямку руху ОСОБА_6 і навіть не бачив, що той прийшов на міст. Проте, ОСОБА_6 умисно підійшов до ОСОБА_4 ззаду і поклав руку на його плече, чим змусив останнього повернутись до нього обличчям.

Пояснення ОСОБА_6 про те, що він послизнувся на мокрих дошках мосту і це стало причиною випадкового нанесення ним удару ножем ОСОБА_4, спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка по справі ОСОБА_12 про те, що на ділянці мосту, де безпосередньо відбулись вказані події, дошки були сухими.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_6 про те, що в момент, який передував нанесенню ним удару ножем ОСОБА_4, він послизнувся правою ногою та зробив нею крок назад, лівою рукою схопився за кишеню, де лежав мобільний телефон, аби той не впав у воду, а праву руку виставив вперед, намагаючись схопитись нею за ліві перила мосту. При цьому, під час проведення відтворення обстановки та обставин події (л/с 75-80) ОСОБА_6 пояснював, що він взагалі тримав ліву руку в кишені джинсів, не витягаючи її. Суд звертає увагу, що рух правої руки ОСОБА_6 був напрямлений прямо вперед, де стояв ОСОБА_4, хоча перила мосту, за які ніби то намагався схопитись ОСОБА_6, були зліва. Вказана поведінка ОСОБА_6, який стояв біля лівих перил мосту, є незрозумілою та нелогічною для людини, яка раптово мала подбати про збереження своєї рівноваги, аби не впасти з мосту у воду, адже він міг втриматись за ліві перила лівою рукою, що було б набагато швидше, простіше і надійніше.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не зміг пояснити, як при витягнутій ним вперед правій руці ніж міг випасти з рукава куртки, не поранивши його руку, та потрапити рукояткою прямо в долонь. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 не зміг пояснити, чому він сам не випустив ніж, а утримував його, аж доки ОСОБА_11 не вибив той ніж з його руки, хоча ОСОБА_6 для цього було достатньо лише розтиснути пальці руки.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи той, хто наносив удар ножем ОСОБА_4, зберігав повну рівновагу. Для заподіяння тілесних ушкоджень удар ножем завдавався з якимось зусиллям, достатнім для заподіяння виявлених тілесних ушкоджень. При обставинах, на які вказує ОСОБА_6, він мав дбати про збереження своєї рівноваги, а не про зусилля, з яким треба було вдарити ножем. Крім того, якби він втратив рівновагу, то внаслідок цього клинок ножа не міг точно рухатися в живіт та в зворотному напрямку однаково. Зазначені факти унеможливлюють заподіяння тілесних ушкоджень при тих обставинах, на які вказує ОСОБА_6

Вказані вище факти вказують на те, що ОСОБА_6 мав умисел заподіяти ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження із застосуванням ножа.

Враховуючи викладене суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена повністю, а заперечення підсудного повязані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та негативну характеристику підсудного за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім та повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином повязаним з умисним нанесенням тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, а також щире каяття у вчинених крадіжках та явку з повинною.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Згідно ст.93 КПК України суд вважає можливим стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати у вигляді вартості проведених експертиз: експертизи холодної зброї (розрахунок № 1484 від 11.09.2008 року л/с 25 том 1) в сумі 300 грн. 48 коп.; додаткової судово-медичної експертизи (довідка-рахунок № 71/252к від 23.088.2008 року л/с 85 том 1) в сумі 30 грн. 64 коп.; амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (довідка до акту №701 від 10.11.2009 року а.с. 251 том 1) в сумі 549 грн. 06 коп.; дактилоскопічної експертизи (розрахунок № 23 від 25.08.2009 року а/с 45 том 2) в сумі 451 грн. 20 коп.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі : кухонний ніж з пластмасовою рукояткою (л/с 14) знищити; ноутбук «НР Compag Evo N600» - повернути потерпілій ОСОБА_8; скутер моделі «HONDA TAKT» червоного кольору, серії NAE НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.121 КК України на пять років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, остаточно за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням на пять років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти під варту із залу суду. Строк покарання рахувати з 25 травня 2010 року, включивши до строку відбування покарання строк тримання під вартою з 09.01.2009 року по 31.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 15000 гривень та на користь ОСОБА_5 1200 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (ОКПО - 25574185, поточний рахунок № 35228001000047 в УДК по Херсонській області, МФО 852010) за проведення експертизи холодної зброї 300 грн. 48 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи 451 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи (ОКПО - 02009933, поточний рахунок № 35424004001461 в УДК по Херсонській області, МФО 852010) за проведення додаткової судово-медичної експертизи 30 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Херсонської психіатричної лікарні, ОКПО 02004151, р/р. 35422002001681, в УДК м. Херсона області МФО 852010 за проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи 549 грн. 06 коп.

Речові докази по справі : кухонний ніж з пластмасовою рукояткою знищити; ноутбук «НР Compag Evo N600» - повернути потерпілій ОСОБА_8; скутер моделі «HONDA TAKT» червоного кольору, серії NAE НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Т.Д. Шиповалова