Ухвала суду № 98047215, 29.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-420/11

провадження № 2-п/361/2/21

29.03.2021

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (далі – ПАТ “УкрСиббанк” або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор Плюс” (далі – ТОВ “Вектор Плюс”) подало до суду клопотання, у якому вказувало, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року у цивільній справі № 2-420/11 на користь ПАТ “УкрСиббанк” з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11317857000 від 24 березня 2008 року в розмірі 73046,15 доларів США. ПАТ “УкрСиббанк” отримано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 36071532, у якому на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами замінено стягувача з ПАТ “УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (далі – ПАТ “Дельта Банк”). 31 травня 2019 року між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Вектор Плюс” укладено договір № 1463/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11317857000 від 24 березня 2008 року та договором іпотеки № 80342, які були укладені між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 , тому на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України просить залучити ТОВ “Вектор Плюс” до участі у справі № 2-420/11 як правонаступника позивача ПАТ “УкрСиббанк”.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про залучення до участі у справі правонаступника сторони відповідача не перешкоджає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено у ст. 287 ЦПК України.

У ч. 2 ст. 287 ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення, тобто розгляд цієї заяви відбувається за участю усіх сторін у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року у цивільній справі № 2-420/11 на користь ПАТ “УкрСиббанк” із ОСОБА_1 за кредитним договором № 11317857000 від 24 березня 2008 року стягнуто заборгованість в розмірі 73046,15 доларів США.

08 грудня 2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” і ПАТ “Дельта Банк” укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема, за кредитним договором № 11317857000 від 24 березня 2008 року, укладеним між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1

31 травня 2019 року між ПАТ “Дельта Банк” і ТОВ “Вектор Плюс” укладено договір № 1463/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11317857000 від 24 березня 2008 року та договором іпотеки № 80342, на підставі, якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ТОВ “Вектор Плюс” є правонаступником позивача ПАТ “УкрСиббанк” у цивільній справі № 2-420/11, суд вважає, що з метою заслуховування думки усіх сторін у цій справі про перегляд заочного рішення суду, у даній справі необхідно замінити позивача та залучити до участі у справі ТОВ “Вектор Плюс” як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 55, 182, 259, 260, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор Плюс” (місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.