Рішення № 98047197, 30.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Справа № 480/8858/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8858/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), і, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.06.2021, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг загальною сумою 31 728,95 грн., а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 17 824,07 грн.;

- з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 13 904,88 грн.

Уточнені позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 31 728,95 грн. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму даного боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2021 замінено позивача - Головне управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399) правонаступником - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (ЄДРПОУ 43995469).

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому проти позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог не заперечує. В той час зазначає, що відповідно до Законів України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Со V-2» від 4 грудня 2020 року №1071-ІХ, та «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-Со V-2» від 4 грудня 2020 року № 1072-ІХ, внесено зміни до Податкового кодексу України.

Так одним із нововведень є пункту 2 (прим. 3) підрозділу 10 розділу XX Кодексу:

«2-3. У разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-Со V-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.»

Таким чином відповідач просить зробити перерахунок податкового боргу та вилучити з суми автоматично нарахованих пеню та штрафні санкції.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 7).

Відповідачем було подано до Головного управління ДПС у Сумській області податкову декларацію про майновий стан і доходи від 10.02.2020 №9334147609, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 38262,49 грн. (а.с.10-11). У зв`язку із частковою сплатою, сума несплаченого грошового зобов`язання – 15349,45 грн.

Також позивачем відповідно до положень ст. 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2474,62 грн.

Крім того, на підставі ст. 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 13904,88 грн.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 28.05.2020 року № 5464-10 (а.с.12), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вручена йому 15.06.2020 (а.с. 12). Однак, заборгованість відповідача залишається не сплаченою.

Таким чином станом на дату розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 17 824,07 грн. та з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 13 904,88 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу та витягами з інтегрованої картки платника податків.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 року № 9334147609.

Таким чином, визначені відповідачем суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Враховуючи вказані норми, відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2474,62 та пеня з єдиного податку в розмірі 13904,88 грн.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в установлені строки суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 28.05.2020 року № 5464-10 (а.с. 12), яка була отримана відповідачем 15.06.2020 року (а.с. 12), однак, заборгованість відповідача залишається не сплаченою. При цьому доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 31728,95 грн., з них: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 17824,07 грн., з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 13904,88 грн.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на Закони України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Со V-2» від 4 грудня 2020 року №1071-ІХ, та «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-Со V-2» від 4 грудня 2020 року № 1072-ІХ, якими внесено зміни до Податкового кодексу України та прохання зробити перерахунок податкового боргу та вилучити з суми автоматично нарахованих пеню та штрафні санкції, суд зазначає наступне.

Так, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1072-IX від 04.12.2020, вносить зміни до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме доповнено п. 2-3. Цей закон набув чинності 10.12.2020.

Відповідно до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Положення цього пункту не застосовується щодо:

великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу;

осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства;

осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу;

банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

осіб, які мають податковий борг з митних платежів;

осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.

Штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що перерахунок податкового боргу та списання пені та штрафних санкцій відповідно до норм на які посилається у відзиві відповідач належить до компетенції податкового органу, а отже суд вважає пояснення відповідача необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 31 728 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 95 коп., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 17 824 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 07 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА408999980333119341000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 13 904 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн. 88 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА498999980314000699000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець