Ухвала суду № 98046624, 02.07.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/265/18-ц

2/287/26/21

У х в а л а

"02" липня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди.

24.06.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

30.06.2021 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачкою у вступній частині позовної заяви не вірно зазначено номер паспорту позивачки, тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Також, у вступній частині позовної заяви позивачка зазначила адресу реєстрації ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 , проте з довідки Олевської міської ради Житомирської області за вих. № 1983 від 30.06.2021 року вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 , тому в цій частині позовну заяву також слід уточнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів, які додаються позивачкою до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення власнику, знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар