Постанова № 98046099, 30.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2168/21

Номер провадження 3/213/746/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №116918 від 08.06.2021 року.

За змістом Протоколу: 08.06.2021 року о 22:43 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, в Інгулецькому районі по пр. Перемоги, 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за згодою, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер ARHK 0118, тест №496 позитивний, показав 0,49‰.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у Протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, переглянувши відеофіксацію з боді-камери поліцейського, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - як письмовими матеріалами, так і безпосередньо відеофіксацією з бодікамери поліцейського, яка долучена до справи в якості доказу, підтверджується, що водій ОСОБА_1 у зазначений в Протоколі час та місці керував зазначеним транспортним засобом, був на законних підставах зупинений поліцейським, під час перевірки документів у нього були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння та, відповідно до вимог чинного законодавства, запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Драгер", з чим ОСОБА_1 погодився, добровільно без примусу пройшов вказаний огляд, результати огляду - 0,49‰. Дані обставини та особисті пояснення ОСОБА_1 безсумнівно свідчать про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 після проходження огляду і оголошення його результатів не висловив своє заперечення проти них, не висловив незгоду з цими результатами, з свого боку не просив пройти тест іншим шляхом, а саме в медичній установі, внаслідок чого поліцейський, у встановлений законом порядок склав відносно нього вищевказаний Протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджені докази і відеофіксація з боді-камери поліцейського свідчать про те, що поліцейський діяв в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП.

За таких обставин, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склададміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якийне працює, є пенсіонером та інвалідом третьої групи, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею не знайдено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.