Ухвала суду № 98045861, 01.07.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/23/21

У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

01 липня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П.,

прокурора Шевчука Н.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників Антонюка О.С., Комара А.Ю., Ничая В.М., Бурди Д.П., Красуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції під час трансляції із Соснівським районним судом м. Черкаси клопотання власника майна ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18.12.2017, №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна, на яке у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт, ОСОБА_8 подала суду клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2018 у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року, а саме, про скасування арешту в частині його накладення на грошові кошти в сумі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень), що належать їй. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2018, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено, в тому числі, арешт на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року. Вважаючи вказану ухвалу слідчого судді незаконною в частині накладення арешту на належні їй грошових коштів, ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотання про часткове скасування арешту майна, яке ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 у справі №569/10022/18 задоволено повністю. Однак слідчий у кримінальному провадженні 19.06.2018 повторно звернулися до суду з клопотанням, яке погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні, про накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року, в тому числі 50 000 гривень, належних його матері ОСОБА_8 . Вказане клопотання слідчий просив розглянути без повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх представників. Ухвалою слідчого судді від 21.06.2018 клопотання задоволено та повторно накладено арешт на грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_8 просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2018 на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 та повернути, належні їй 50 000 гривень. В судовому засіданні власник майна ОСОБА_8 подане нею клопотання підтримала, просила вимоги клопотання задовольнити.

Прокурор щодо задоволення вимог клопотання заперечував, просив вирішити долю вказаних грошових коштів під час прийняття судом рішення по суті у вказаному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 не заперечували.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2018, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року. Також, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони будь якій особі розпоряджатись та використовувати майно, до прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні, накладено арешт в тому числі на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді Петрова В.П. звернулась в суд із клопотанням про часткове скасування арешту майна, вилученого у ОСОБА_5 при його затриманні та особистому обшуці 28-29 березня 2018 року. У своєму клопотанні ОСОБА_8 просила виключити з переліку майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 належні їй грошові кошти в сумі 50 000 гривень, та які просить повернути їй. У своєму клопотанні ОСОБА_8 вказувала, що вважає вказану ухвалу незаконною в частині арешту грошових коштів в сумі 50 000 гривень, які належать не підозрюваному, а їй особисто, і з цих підстав вважає ухвалу такою, що підлягає частковому скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Встановивши, що підстави для збереження арешту відпали, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018 задоволено клопотання ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна. Рішення слідчого судді мотивовано достатністю підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_5 кошти в сумі 50 000 гривень не є його власністю, а належать ОСОБА_8 , що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_8 мала дві тисячі доларів США і хотіла замовити надгробний пам`ятник для покійного чоловіка. Вона дала сину гроші щоб він їх обміняв на гривні. Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_5 у їх присутності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційною скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2018 прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 22017180000000103, відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018 про задоволення клопотання ОСОБА_8 щодо часткового скасування арешту майна.

19 червня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майор юстиції Стрільчук В.М. повторно звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Бабичем А.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 22017180000000103 на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2018 вказане клопотання задоволено та повторно накладено арешт на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 174 КПК України, зокрема, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданих суду доказів та пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_5 судом встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 гривень не є власністю ОСОБА_5 , а належать ОСОБА_8 , тому правові підстави для збережжя арешту вказаного майна у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 відсутні.

Таким чином, проаналізувавши обставини в їх сукупності, дослідивши надані суду докази та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити повністю та частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2018 у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року, а саме, скасувати арешт в частині його накладення на грошові кошти в сумі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень), що належать ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2018 у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017 на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року, а саме, скасувати арешт в частині його накладення на грошові кошти в сумі 50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень), що належать ОСОБА_8 .

Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні їй грошові кошти в сумі

50 000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень), будь якого номіналу з грошових коштів, що були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та особистого обшуку 28-29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складено 02.07.2021.

Головуючий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Судді /підпис/ Н.В.Сушик /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова