Ухвала суду № 98044445, 01.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3013/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (далі також – відповідач, УСЗН Сватівської РДА), в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації щодо відмови у до рахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, в розмірі 6800,00 грн;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою разовою грошовою допомогою до 5 травня у 2020 році в сумі 1 390 грн та сумою 8 190 грн разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № З-р/2020 від 27.02.2020, в розмірі 6800,00 грн;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації щодо відмови у до рахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, в розмірі 10510,00 грн;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою разовою грошовою допомогою до 5 травня у 2021 році в сумі 1 490 грн та сумою 12000 грн разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, в розмірі 10510,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів отримання ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році в розмірі 1390 грн в 2021 році – 1491,00 грн від Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації.

01.07.2021 від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 22242/2021 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із додаванням виписок з карткового рахунку позивача за 30.04.2020 та 29.04.2021.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до суду з позовом щодо виплати щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік, з урахуванням положень частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», розпочався 01.10.2020 та закінчився 31.03.2021.

30.04.2020 позивачу була виплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2020 рік у сумі 1390,00 грн. До суду з позовною заявою позивач звернувся 09.06.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця