Ухвала суду № 98044301, 30.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3393/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, 25-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 37795939) та Новомиргородського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області (вул. Андрія Гурічева, 25, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , через свого представника – адвоката Підлубного В.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Новомиргородського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3526-167/3526.1-21 від 14.04.2021 року у видачі неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-XII та зобов`язати Новомиргородський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Новомиргородський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, в той час як позовні вимоги спрямовані лише до Новомиргородського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області. При цьому до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області жодних позовних вимог не спрямовано.

Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позивних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду, а також для відповідача (ів).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 – залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук