
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3393/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, 25-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 37795939) та Новомиргородського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області (вул. Андрія Гурічева, 25, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , через свого представника – адвоката Підлубного В.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Новомиргородського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3526-167/3526.1-21 від 14.04.2021 року у видачі неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-XII та зобов`язати Новомиргородський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так, згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Новомиргородський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, в той час як позовні вимоги спрямовані лише до Новомиргородського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області. При цьому до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області жодних позовних вимог не спрямовано.
Тому на виконання вказаних недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позивних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду, а також для відповідача (ів).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 – залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
The court decision No. 98044301, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 340/3393/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: