Ухвала суду № 98043253, 30.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2021 року Справа № 160/15552/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/15552/20 від 23.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 160/15552/20 від 23.03.2021.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі № 160/15552/20 від 23.03.2021 у графі "Вирішив" помилково зазначено: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області" замість вірного: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" У зв`язку з чим, є необхідність виправити описку у виконавчому листі № 160/15552/20 від 23.03.2021 шляхом зазначення вірного найменування боржника.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку, нарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення, з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити належний перерахунок, нарахування та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 % сум грошового забезпечення, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.01.2018, з врахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

На виконання рішення суду, 23.03.2021 видано виконавчий лист № 160/15552/20.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/15552/20, який видано 23.03.2021, у резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.».

Таким чином, виконавчий лист виданий відповідно до резолютивної частини рішення від 10.02.2021, тобто помилки у виконавчому листі не допущено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/15552/20 від 23.03.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/15552/20 від 23.03.2021 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко