Ухвала суду № 98042174, 01.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

01.07.2021 Справа № 920/1385/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши заяву №63603 від 07.06.2021 (вх.№2432 від 14.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №920/1385/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м .Шостка, Сумська область

про стягнення 119 611 грн. 36 коп.,

за участі представників сторін:

від заявника: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.08.2013 у справі №920/1385/13 позовні вимоги задоволено повністю.

26.06.2006 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2013 було видано відповідний наказ.

14.06.2021 до Господарського суду Сумської області надійшла заява №63603 від 07.06.2021 (вх.№2432 від 14.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача у справі №920/1385/13, відповідно до якої зазначає, що 28.07.2017 року було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги № 114/7-4631 та № 114/7-4613-ДГ між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ “Комерційний Індустріальний Банк” і ПАТ “Комерційний Індустріальний Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”, відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в томи числі і за кредитним договором № 012/15-12/3528 від 22.08.2008 року. Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача – ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” на правонаступника – ТОВ “Фінансова Компанія “Довіра та гарантія” у виконавчих листах № 920/1385/13 та провести розгляд заяви за відсутності представника Заявника.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, справу № 920/1385/13 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 16.06.2021 призначено розгляд заяви на 22.06.2021, 12:00.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено розгляд заяви на 01.07.2021,12:30.

Представники сторін в судове засідання 01.07.2021 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вирішив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 28.07.2017 було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги № 114/7-4631 та № 114/7 4631 -ДГ між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно. Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/15-12/3528 від 22.08.2008.

Відповідно до вищезазначених договорів відступлення права вимоги (п. 2.3. Договорів), внаслідок передачі права вимоги за даними договорами відступлення права вимоги, Новий кредитор (ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ заміняє Первісного кредитора (ПАТ «Комерційний індустріальний банк», який, в свою чергу, змінив ПА «Райффайзен Банк Аваль») у Кредитних договорах та договорах поруки. Дане означає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як повий кредитор набуває права вимоги як до позичальника, так і поручителя, (в даному випадку, до ОСОБА_1 відповідно).

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою е правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги, які є предметом спору у цій справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінснова компанія» «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача та замінює стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія».

Керуючись статтею 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 920/1385/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих листах у справі № 920/1385/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею 02.07.2021.

Суддя С.В. Заєць