Ухвала суду № 98041024, 01.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

01.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5778/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (49001, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 14, код ЄДРПОУ 35532412)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Данильченко Михайло Сергійович, ордер серія АЕ №1078736.

від боржника: Зінченко Ганна Вікторівна, ордер серія ДП №049 від 30.06.2021.

від боржника: Донець Сергій Олександрович, ордер серія №АЕ №1076739 від 01.07.2021.

від боржника: Дмитренко Юрій Олександрович, директор, наказ №2/06/2021 від 11.06.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (49001, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 14, код ЄДРПОУ 35532412).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на наявність заборгованості за Трудовим договором (контрактом) №01-ТД/11 від 09.02.2011, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано Заявнику усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому порядку та розмірі;

- докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому порядку та розмірі;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- письмові пояснення в підтвердження заявника щодо неподання іншого позову (позовів) до цього самого боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

18.06.2021 до відділу канцелярії господарського суду надійшло клопотання заявника про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (49001, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 14, код ЄДРПОУ 35532412) до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.07.2021.

30.06.2021 до відділу канцелярії суду від заявника надійшло клопотання (вх. №32170/21) про долучення до матеріалів справи листи - вимоги з якими заявник звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" про виплату заборгованості із заробітної плати. Також, заявником подана заява (уточнена) про збільшення суми кредиторських вимог ініціюючого кредитора (вх. №32168/21) за змістом яких останній просить визнати грошові вимоги в загальній сумі 9 139 048 грн. 44 коп. з яких: 9061348,44 (основний борг) та 77 700, 00 грн. (судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому).

30.06.2021 на електронну адресу суду від боржника надійшов відзив (вх .№32088/21), за змістом якого боржник повідомляє про відсутність фінансової можливості виконати зобов`язання щодо виплати заборгованості із заробітної плати у зв`язку з фінансовою кризою в компанії. Як вказує боржник фактично, наразі діяльність на підприємстві не ведеться, дохід від господарської діяльності не отримується, робітники були звільнені, кошти на рахунку відсутні.

01.07.2021 у підготовчому засіданні представником боржника адвокатом Донець С.О подано клопотання (вх. №32372/21) до якого додано копію виписки з ЄДРПОУ станом на 21.02.2021, копію скарги та доповнення до скарги, які останній просить суд долучити до матеріалів справи.

01.07.2021 у підготовчому засіданні представником заявника адвокатом Данильченко М.С. подано уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 32373/21), за змістом якої просить суд визнати грошові вимоги заявника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" в загальній сумі 6 808 936,82 грн., із яких: 6808936,82 (основний борг) та 77 700, 00 грн. (судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому).

Судом оглянуто у підготовчому засіданні вищевказані документи та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 01.07.2021 до 17:00 год.

Після оголошеної перерви до канцелярії суду від учасників справи надійшли наступні документи:

- представником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" адвокатом Донець С.О. подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх.№32540/21);

- директором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" Дмитренко Ю.Ю. подано заяву (вх. №32548/21), за змістом якої останній повідомляє, що ОСОБА_2 є належним представником боржника.

- представником заявника - ОСОБА_1 адвокатом Данильченко М.С. подано заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№32549/21).

Суд розглянувши у підготовчому засіданні заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№32549/21) зазначає наступне.

01.07.2021 через канцелярію суду від представника заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (вх.№32549/21).

За змістом заяви від 01.07.2021 Заявник відкликає і просить повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" на підставі частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з необхідністю доопрацювання даної заяви.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу (частина 2 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Відповідно до абзаців 1-4 частини 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що подана ініціюючим кредитором заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" є правом заявника, судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому приймається судом і підлягає задоволенню та відповідно до частини 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Крім того, у підготовчому засіданні представником боржника адвокатом Донець С.О. заявлено усне клопотання про постановляння окремої ухвали та направлення матеріалів до правоохоронних органів для перевірки та встановлення ознак кримінального правопорушення.

Стосовно заявленого адвокатом Донець С.О. усного клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд зазначає, що виходячи з аналізу змісту правових норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутств, чинним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі, а також відсутній порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені статтею 246 ГПК України.

Суд не знаходить підстав для задоволення усного клопотання представника боржника адвоката Донець С.О., оскільки судом на даній стадії судового провадження не здійснювалось аналізу поданих доказів та не досліджувались обставини справи.

Слід також зазначити, що господарським судом у підготовчому засіданні не здійснювалась перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також не розглядались подані документи, у зв`язку із поданням заявником заяви про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка прийнята та задоволена судом.

Також суд зазначає, що застосування статті 246 ГПК України є правом суду, яке не стає його обов`язком у зв`язку з клопотанням чи вимогою учасника справи, а заявник має право подати скаргу безпосередньо до відповідного органу та самостійно довести цьому органу обставини, які вважає порушеннями закону.

Керуючись статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 №б/н від 01.07.2021 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№32549/21) у справі №904/5778/21- задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 №б/н від 14.06.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (вх.№1624/21 від 14.06.21) - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні.

Дана ухвала набирає законної сили - 01.07.2021 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01.07.2021.

Суддя Ю.Ю. Первушин