Ухвала суду № 98039632, 02.07.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2229/21

Провадження № 2/639/1652/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 646/2229/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», тертя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», тертя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 19032 від 12.09.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-041 від 05.08.2008 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (правонаступника ПАТ «УкрсоцБанк).

Окрім того, представник позивача – адвокат Новаков А. І., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. нотаріальну справу, в межах якої вчинено виконавчий напис нотаріуса від 12.09.2017 № 19032, для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірену копію нотаріальної справи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача – адвокат Новаков А. І. подав до суду заяву щодо проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, в якому також просить клопотання про витребування доказів по справі, подане разом з позовною заявою, розглянути та задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса подано представником позивача в строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка заведена нотаріусом у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 19032 від 12.09.2017, оскільки зазначеними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

Проте, у суду відсутні підстави щодо витребування оригіналу такого доказу для огляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача – адвоката Новакова А. І., про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис № 19032 від 12.09.2017 на підставі якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (правонаступника ПАТ «УкрсоцБанк) стягнуто грошові кошти за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-041 від 05.08.2008.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк