Рішення № 98039622, 09.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7894/20

Провадження № 2/638/1873/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1454 від 21.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким звернуто стягнення на заборгованість за кредитним договором № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 року в розмірі 76338,87 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» укладався кредитний договір № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 року, відповідно до якого він отримав кредитні кошти в розмірі 37100 доларів США на придбання транспортного засобу. В забезпечення вказаного кредитного договору укладено договір застави № № 0485/08/12-Anewv (Z) від 09.10.2008 року автомобіля марки Тoyota FJ Cruiser, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року з нього на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 09.10.2008 року у розмірі 120505,09 грн. 25.04.2017 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харкова по ВП № 51505675 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі того що він в повному обсязі виконав рішення суду від 28.01.2015 року. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року задоволено його позов, визнано припиненою заставу транспортного засобу Тoyota FJ Cruiser, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . З листа приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 25.02.2020 року дізнався, що ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги за кредитним договором та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боршацьким І.В. 21.01.2020 року вчинено виконавчий напис № 1454, яким звернуто стягнення за кредитним договором від 09.10.2008 року у розмірі 76338,87 грн. Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису у нього була відсутня заборгованість за кредитним договором, а тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Кривенко Е.Ю. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», укладено кредитний договір № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 року, відповідно до якого позивач отримав кредитні кошти в розмірі 37100 доларів США на придбання транспортного засобу.

В забезпечення вказаного кредитного договору укладено договір застави № 0485/08/12-Anewv (Z) від 09.10.2008 року автомобіля марки Тoyota FJ Cruiser, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 09.10.2008 року у розмірі 120505,09 грн.

25.04.2017 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харкова по ВП № 51505675 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/13274/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 120505,09 грн. у зв`язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року визнано припиненою заставу транспортного засобу Тoyota FJ Cruiser, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яка виникла на підставі кредитної угоди № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 року, договору застави № 0485/08/12-Anewv (Z) від 09.10.2008 року, укладених між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 1454 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 року у розмірі 76338,87 грн. за період з 16.03.2018 року по 21.01.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 25.02.2020 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого напису № 1454 від 21.01.2020 року.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису -надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

З урахуванням приписів статей 15,16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18).

Правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, виникли з кредитного договору, укладеного сторонами 09.10.2008 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що рішенням суду від 28.01.2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором від 09.10.2008 року, яка сплачена позивачем про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу, та зазначив, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив вказаних обставин.

Установивши, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису зобов`язання позивачем за кредитним договором від 09.10.2008 року виконано, суд прийшов до висновку, що під час вчинення оспорюваного виконавчого напису про стягнення коштів на користь відповідача у справі, нотаріус не дотримався вимог, передбачених Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій, та на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов висновку, що визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною, а тому наявні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягає стягненню сум сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,76-81,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), треті особи: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович (адреса: м. Харків, майдан Конституції, 21/2, офіс 3а), приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (адреса: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ.А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1454 від 21.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким звернуто стягнення на заборгованість за кредитним договором № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 року в розмірі 76338,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дзержинського районного суду м.Харкова. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий