Рішення № 98039103, 02.07.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1515/20

Провадження № 2/342/242/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивували тим, що 12.09.2019 приблизно о 10:20 в м. Львів по вул. Зелена, 407 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHEVROLET AVEO”, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дородньо-транспортної пригоди транспортному засобу «CHEVROLET AVEO” д.н.з НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля – матеріального збитку. Відповідно до Постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля засобу «CHEVROLET AVEO” д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 16.09.2019 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту авто товарознавчого дослідження 31.10.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу засобу «CHEVROLET AVEO” д.н.з НОМЕР_2 склала 116 760 грн. На підставі Наказу № 2280 від 24.02.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1293805 від 26.02.2020. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 821,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1155579 від 28.11.2019. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактичного понесених витрат МТСБУ склав 100 821 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. В поданих до суду 02.06.2021 та 10.06.2021 клопотаннях про розгляд справи за відсутності сторони зазначено, що позивач позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Просить провести судове засідання по справі без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені по справі не з`явився із невідомих суду причин. Про виклик в судові засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Клопотання про відкладення розгляду справи 02.07.2021 від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 18.11.2019.

Із зазначеної постанови встановлено, що 12.09.2019 року о 10-20 год. в м. Львів по вул. Зелена,407 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду і внаслідок чого даний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . І в результаті ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б,д.), 13.1 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку з чим 03.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Моторно (транспортне) страхове бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком огляду та дослідження колісного транспортного засобу (КТЗ) від 07.10.2019 судового експерта Галамай Я.І. по справі №62543 встановлено пошкодження транспортного засобу CHEVROLET AVEO, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта Галамай Я.І. № 201 від 31.10.2019, вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля CHEVROLET AVEO, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.09.2019 року, з врахуванням результатів його обстеження 07.10.2019 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 116 760. 83 грн.

24 лютого 2020 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 2280 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , згідно якого МТСБУ відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-ІV, приймаючи до уваги довідку №1 від 16.01.2020 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі 62543 про сплату департаментом фінансів на рахунок ОСОБА_2 100 000 , 00 грн.

Згідно платіжного доручення №1293805 від 26.02.2020 МТСБУ здійснило виплату по справі №62543, згідно наказу №2280 від 24.02.2020, отримувач ОСОБА_2 , в розмірі 100 000,00 грн.

Окрім того, актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ від 02.10.2019 по справі МТСБУ № 62543 підтверджується, що МТСБУ в особі прийняло, а ТзОВ "Експертиза" в особі директора Галамай Б.І. виконало наступні роботи: огляд пошкодженого КТЗ, встановлення розміру завданих збитків КТЗ та даний акт є підставою для проведення розрахунку з ТзОВ "Експертиза" в сумі 821,00 грн. Платіжним дорученням №1155579 від 29.11.2019 МТСБУ здійснило оплату послуг експертизи по справі № 62543, згідно рах. № 3110/19 від 31.10.2019.

27.02.2020 за № 3.1-02/6881 провідним експертом відділу регламентних виплат МТСБУ направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність виплати компенсації за шкоду заподіяну транспортному засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке мало місце 12.09.2019 року, а також витрати на збір документів та визначення розміру, що складає 100 821,00 грн.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Частиною 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент настання страхового випадку не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 33.1.4. ч. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З таких обставин вбачається, що МТСБУ була виплачена сума відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони, у розмірі 100 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1293805 від 26.02.2020 року, а також витрати на збір документів та визначення розміру на суму 821,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1155579 від 29.11.2019 року.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 року у справі №342/1170/19 ( провадження 3/342/358/2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 18.11.2019.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП вже були оцінені Городенківським районним судом Івано-Франківської області у справі №342/1170/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, розмір заподіяної шкоди згідно Наказу №2280 від 24.02.2020 виплачено на суму 100 000,00 грн. підтверджується копією платіжного доручення №1293805 від 26.02.2020 року, а також виплачено витрати на збір документів та визначення розміру на суму 821,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1155579 від 2911.2019 року, який суд вважає належним доказом по справі, відповідачем не надано доказів в спростування розміру заподіяної шкоди, а також враховуючи те, що позивачем здійснено страхову виплату уповноваженій власником особі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 100 821,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце знаходження позивача Морного (транспортного ) строхового бюро України - 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Суддя: Гайдич Р. М.