Ухвала суду № 98038719, 30.06.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/856/21

Провадження № 2/177/693/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – Ковалик М.Ф. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №605, вчинений 29.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_3 від 17/07/2020, укладений між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за договором іпотеки № 880064/ФЛ-3 від 19.08.2008 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та згідно виписки розрахунку боржника від 02.03.2021 становить 258875,83 грн. та плати за напис в розмірі 2500,00 грн. Стягнути з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначені загальні правила підсудності, за якими позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Натомість на підтвердження обставин, щодо визначення підсудності позивачем не зазначені докази, які підтверджують місце виконання спірного виконавчого напису (копія паспорту, довідка з місця роботи та інше).

Крім того, позивачем не завірені належним чином копії доказів доданих до позовної заяви.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: