Вирок № 98037194, 29.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.06.2021

Справа № 937/5694/21

Провадження 1-кп/937/771/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Твердої О.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Остратюк Т.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Марущенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12021082140000772 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональна філія "Придніпровська залізниця" АО "Укрзалізниця", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , маючи умисел на носіння та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись по вул. Миру у с. Вознесенівка Мелітопольського району Запорізької області, знайшов на землі, підібрав та поклав до кишені своєї кофти, тим самим незаконно придбав, згідно висновку експерта №КСЕ 19/108-21/6910 від 04.06.2021 бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Цього ж дня, 04 червня 2021 року у період часу з 04 годин 30 хвилин по 05 годину 26 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи вказаний боєприпас при собі у кишені верхнього одягу, ОСОБА_1 незаконно переніс його до магазину "Ромашка", розташованого по вул. Миру в с. Вознесенівка Мелітопольського району Запорізької області, де о 05 годині 26 хвилин його злочинні дії були помічені працівниками поліції, які затримали його та при проведенні огляду вилучили вказаний боєприпас.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 червня 2021 року між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Остратюк Тетяною Василівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021082140000772 від 04 червня 2021 року, та з обвинуваченим (підозрюваним) у цьому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого (підозрюваного) – адвоката Марущенко Олександра Михайловича, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Остратюк Т.В., обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Марущенко О.М., дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого (підозрюваного) за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений (підозрюваний) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 - за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищенаведені обставини справи, у відповідності до вимог ст.75 КК України сторони дійшли висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі та можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування зазначеного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Захисник в судовому засіданні так само підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим. Прокурор в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Остратюк Тетяною Василівною, обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником обвинуваченого – адвокатом Марущенко Олександром Михайловичем і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2021 року, укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Остратюк Тетяною Василівною та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_1 .

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №12021082140000772 на користь держави (р/р № UA 048999980313080115000008479, одержувач – ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ - 37941997, Назва банку: Казначейство України (ЕАП):

-в сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19\108-21\6910 від 04.06.2021.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- уламки (залишки) корпусу бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ-2, які упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України №4142888 та знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №807-565 - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна