Постанова № 98036536, 30.06.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1850/21

ЄУН 226/1850/21

Провадження № 3/226/745/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2021 о 18.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не спростовуючи своєї вини, суду пояснив, що з дитинства проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2 , 1948 року народження, в одному будинку. Бабуся є людиною похилого віку, має проблеми зі здоров`єм, погано рухається, у зв`язку з чим по господарству їй допомагають її сестри. Він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує державну допомогу по безробіттю. Останнього часу між ним і бабусею стосунки стали напруженими, так як бабусю не задовольняє його поведінка та те, що він іноді вживає спиртні напої. 14.06.2021 ввечері він став вживати горілку, на що отримав зауваження від бабусі. Так як йому не сподобалося це, він став на неї кричати, допускаючи на її адресу нецензурні висловлювання та погрози, через що бабуся звернулася до працівників поліції з заявою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, домашнє насильство - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.1 ч.1 п.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство являє собою форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як встановлено судом та вбачається з досліджених судом доказів: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №071376 від 15.06.2021, заяви потерпілої ОСОБА_2 про притягнення онука до адміністративної відповідальності, її письмових пояснень, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Вчинення ОСОБА_1 насильства у стані алкогольного сп`яніння не виключало його можливості усвідомлювати і передбачати настання таких шкідливих наслідків, як заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю бабусі, тим більше, що він має певні переваги над нею - за віком, здоров`ям, фізичною силою.

Факт притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року за дії, передбачені ст.173-2 КУпАП, підтверджується постановою Димитровського міського суду від 30.03.2021, за якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів України, а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому при накладенні адміністративних стягнень суд має враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що впливають на призначення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 станом на час розгляду справи суспільно-корисною працею не займається, після притягнення до адміністративної відповідальності 30.03.2021 за аналогічні дії знову вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з насильством в сім`ї, що свідчить про прояв ним неповаги до правил співжиття, честі і гідності іншого члена сім`ї – бабусі. Вчинення правопорушення у стані сп`яніння суд розцінює як обставину, яка обтяжує відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративної відповідальності як громадські роботи. Процесуальних перешкод для застосування зазначеного заходу судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.2 ст.173-2 адміністративне стягнення в виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка