
Справа № 226/1849/21
ЄУН № 226/1849/21
Провадження № 3/226/744/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 має на утриманні і вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом, щодо виховання дитини, внаслідок чого 30.05.2021 року о 02 год. 30 хвил. малолітній ОСОБА_2 , знаходячись на м-ні Західний, зупинка «АТБ» цілеспрямовано пошкодив платіжний термінал, а саме зі своїм знайомим ОСОБА_3 повалив термінал на землю, внаслідок чого той відірвався від електроструму та впавши розбився, чим завдав матеріальну шкоду на 20000 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що, зокрема, є відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689590 від 03.06.2021 року, довідкою про результати розгляду повідомлення інспектора СЮП відділення поліції №2 Покровського РУП (ЄО №4898 від 02.06.2021), заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 401, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Рибкін
Судове рішення № 98021091, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/1849/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: