
Справа № 758/10606/17
Категорія 1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Сікора М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Ходаківського С. в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська Універсальна біржа, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, представник відповідача вказувала на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100070002569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.19 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України, яке полягає у тому, що ОСОБА_4 вказав неправдиві відомості у листі Київської Універсальної біржі від 19.04.18, який надано на запит Київської місцевої прокуратури № 7.
Посилаючись на те, що вирішення вказаної кримінального провадження має значення для розгляду даної цивільної справи, просила зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні « 12019100070002569 та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.
Третя особа - ОСОБА_2 , поклався на розсуд суду.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Як повідомила у судовому засіданні представник відповідача кримінальна справа на розгляді у суді не перебуває.
Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для зупинення провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Ходаківського С. в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська Універсальна біржа, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 98036055, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/10606/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: