Постанова № 98034671, 30.06.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/406/21

Провадження № 3/168/215/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Назарука О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Вижівка справу за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любохини Старовижівського р-ну, Волинської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року на адресу суду з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 09 квітня 2021 року, близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї невістки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив штовханину, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053893 від 09 квітня 2021 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім власних пояснень та повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, також стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053893 від 09.04.2021 (а.с.3); рапортом помічника чергового ВПД №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кулика Ю.В. (а.с.5); протоколом про прийняття заяви від 09.04.2021 (а.с.6); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2021 (а.с.7); та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 170 грн 00 коп., з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі статтею 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення оптимальне за видом та розміром, передбачене санкцією частиною 1 статті 173-2 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.252, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.173-2, ст.40-1 КУпАП, суд –

П Р И Й Н Я В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: назва отримувача коштів – ГУК у Волинській обл./Дубечненська ОТГ/21081100; рахунок отримувача – UA698999980313040106000003504; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38009371; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назарук