Вирок № 98034598, 01.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3422/21

Провадження № 1-кп/210/576/21

"01" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Сільченко В. Є.

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046710000158 , відомості про яке внесені 08.02.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримані не має, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2021 близько о 00 годині 24 хвилині в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219, юридична адреса: м. Дніпро, просп. Олександра Поля буд. 40) «Продукти-478», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності буд. 49, виявив ящик з пивом 450 мл. «Львівське 1715 Світле Преміум Лагерск/бут» у кількості 20 одиниць, який визнав для себе об`єктом злочинного посягання на чуже майно. ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, викрав виявив ящик з пивом 450 мл. «Львівське 1715 Світле ПреміумЛагерск/бут» у кількості 20 одиниць, який належав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», після чого, обернувши вищезазначене майно на свою користь та маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину.

Після чого, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, а саме магазину ТОВ «АТБ-маркет», 06.06.2021 о 00 годині 40 хвилин, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219, юридична адреса: м. Дніпро, просп. Олександра Поля буд. 40) «Продукти-478», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності буд. 49 виявив насіння соняшника 170 г. «Сан Санич смажене солоне м/уп» у кількості 1 одиниця та батончик 100 г. «Кіндер Шоколадний Т8 з молочним наповнювачем м/уп» у кількості 1 одиниця, які визнав для себе об`єктом злочинного посягання на чуже майно. ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, поклав пачку насіння соняшника 170 г. «Сан Санич смажене солоне м/уп» у кількості 1 одиниця до лівої кишені своїх штанів та батончик 100 г. «Кіндер Шоколадний Т8 з молочним наповнювачем м/уп» поклав до правої кишені своїх штанів, після чого, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, тим самим обернувши його на свою користь та маючи можливість розпоряджатись вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив всі дії для доведення кримінального проступку до кінця, у зв`язку з чим реалізував раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вартість якого відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи №2324 від 17.06.2021 складає 291,42 гривень, чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Мельник О.В. надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який був представлений захисником адвокатом Бондарчук А.О. надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюються.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти №478» - Назаренко М.М. надав письмову заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного.

Згідно довідкок Комунального підприємства «КБЛПД» ДОР», ОСОБА_1 за психіатричною допомогою до лікаря психіатрата за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 1 а.с. 26,27).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні неї своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченоїч.1 ст. 185 КК України, на строк 80 годин.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні проведено судово– товарознавчу експертизу (№2324 від 17.06.2021), витрати на залучення експерта відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – завдана потерпілому шкода становить 291,42 грн (відповідно висновку експерта №2324 від 17.06.2021), відшкодована в повному обсязі. (т. 1 а.с. 43).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності буд. 49 – залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 15,16 т. 1).

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності буд. 49 – залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 15,16 т. 1).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: В. Є. Сільченко