
242/2877/21
3/242/1241/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Відділу поліції № 3 (м. Селидове) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, є особою з інвалідністю ІІ групи, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 152574 від 23.04.2021 року, 23 квітня 2021 року о 08 годині 10 хвилин рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_2 на по автодорозі Селидове-Новогродівка 2 км. + 100 м., водій ОСОБА_1 не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 152574 від 23.04.2021 року;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2021 року;
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.04.2021 року;
- фотоматеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК м. Донецьк/21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37967785.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 98034439, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/2877/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: