Ухвала суду № 98033915, 23.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №498/268/21

Провадження №1-кп/523/1147/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

за участю секретаря Заболотної Л.І.,

прокурора Рудь А.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Шуляка Р.В.,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, державне обвинувачення по якому підтримується Одеською обласною прокуратурою.

Під час судового розгляду вказаного провадження, останньою за часом ухвалою суду, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, заслухавши думку учасників кримінального провадження, під час чого, прокурор Рудь А.О. просив задовольнити подане прокурором Захар`євим О.Б. клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки не зникли ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; з`ясувавши позицію захисника обвинуваченого - адвоката Шуляка Р.В., який просив змінити щодо його підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 на підтримання думки захисника, суд, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу та щодо можливості його зміни на більш м`який, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує,що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2018 року народження, інвалід 3-групи, не працює, раніше не судимий.

Суворість покарання за кримінальним правопорушенням, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , не є співрозмірною терміну перебування останнього під вартою з моменту затримання і по даний час.

Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки на даний час по справі триває судовий розгляд, який зважаючи на категорію складності справи, потребує значного проміжку часу для його закінчення, адже на даний час не проведено допит потерпілих та свідків та не досліджені докази по справі, судом вживаються всі необхідні дії для розгляду справи в розумні строки, зокрема на це вказує і періодичність та кількість проведених судових засідань по справі, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 30 діб, до 22.07.2021р., включно.

Строк дії ухвали складає 30 діб з дня її проголошення, до 22.07.2021 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко