Ухвала суду № 98033913, 23.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №504/834/20

Провадження №1-кп/523/677/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 р. Головуючий суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси - суддя Лупенко А.В.,

за участю секретаря – Заболотної Л.І.,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури - Карцева О.А.,

предствника потерпілого - адвоката Дікусара Р.М.,

представника служби у справах дітей Бабич В.А.,

захисника - адвоката Рудниченко М.С.,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Карцев О.А. просив задовольнити подане ним клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; представник потерпілого - адвокат Дікусар Р.М. підтримав думку прокурора.

Представник служби у справах дітей та законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у вирішенні клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Рудниченко М.С. заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , головуючий суду присяжних приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора частково за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.383 КПК України, усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований, є учнем ЗОШ №71 м.Одеси, не одружений, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, головуючий суду присяжних приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 331, 369-372, 383 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Карцева О.А. про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 30 діб.

Строк дії ухвали складає 30 діб з дня її проголошення та припиняє свою дію 22.07.2021 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко