Ухвала суду № 98033160, 22.06.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1770/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2020 призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання :

Чи належить підпис у заповіті від 09.04.2003, зареєстрованому в реєстрі за №52, посвідченому секретарем Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, спадкодавцю ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження надано матеріали цивільної справи № 606/1770/20 та книгу реєстрації заповітів та перший примірник заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: с.Залав`є Теребовлянський район Тернопільська область, пенсійну справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: с.Залав`є Теребовлянського району Тернопільської області.

10 червня 2021 року на адресу суду Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним, разом із клопотанням експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, оплати вартості експертизи ОСОБА_1 за вказаними у рахунку реквізитами та продовження терміну виконання експертизи на строк більше трьох місяців.

Ухвалою суду від 14.06.2021 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним та справу призначено до судового розгляду на 22 червня 2021 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасишина Ю.В., у якому сторона позивача просить витребувати ряд документів та додав 2 фото, на зворотній стороні яких зроблено підпис ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасишин Ю.В. у судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить судовий розгляд проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду представник відповідача адвокат Чорняк М.П. подав заяву, у якій просить судовий розгляд проводити у відсутності сторони відповідача.

З приводу клопотання про витребування доказів, заявленого представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стасишин Ю.В., суд зазначає, що ухвалою суду від 10 грудня 2020 року вже витребувано запитувані документи, які було надіслано на адресу суду та направлено судом у експертну установу.

Що стосується клопотання експерта суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В силу вимог пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. У частинах першій та третій статті 107 ЦПК України зазначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає, що представником позивача адвокатом Стасишином Ю.В. подано до суду 2 фото, на зворотній стороні якого, за його твердженням, здійснено підпис ОСОБА_3 , які долучено до матеріалів справи. Будь-яких інших клопотань про витребування доказів від сторін на адресу суду не надходило, у поданому клопотанні представник позивача просив призначити експертизу.

Щодо клопотання експерта про продовження терміну виконання експертизи суд зазначає наступне.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищенаведені норми закону, встановлені обставини, суд вважає, що клопотання судового експерта про погодження строків проведення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Оскільки, ухвалою суду від 14 червня 2021 року для вирішення клопотань судового експерта, було поновлено провадження у справі, на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку пункту5 частини першої статті 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити дану цивільну справу до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 21 квітня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про погодження строків виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним задовольнити.

Надати експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцькому І.Є. згоду на проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі №606/1770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теребовлянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом недійсним, у строк, зазначений у клопотанні експерта № 589/50/21/22 від 26 травня 2021 року.

Зобов`язати завідувача Теребовлянської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Хомутову О.М. допустити експерта для огляду та дослідження оригіналу заповіту укладеного від імені ОСОБА_3 09 квітня 2003 року, посвідченого секретарем Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, безпосередньо у приміщенні Теребовлянської державної нотаріальної контори (вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область) або за місцем знаходження експертної установи (вулиця Січових Стрільців, 4, місто Тернопіль).

В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження повторно надати матеріали цивільної справи № 606/1770/20.

Зазначити, що книга реєстрації заповітів та перший примірник заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: с.Залав`є Теребовлянський район Тернопільська область, пенсійна справа померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: с.Залав`є Теребовлянського району Тернопільської області знаходяться у експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. та не були повернуті суду разом із клопотанням експерта та матеріалами справи № 606/1770/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Мельник