Ухвала суду № 98030971, 02.07.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

02.07.21 Справа № 469/654/17

2/469/26/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представника позивача Коваленко О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ "Укрсоцбанк" 15 травня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 16517,15 дол.США, у тому числі заборгованість за кредитом 8394.51 дол.США, заборгованість за відсотками 5702,37 дол.США, посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами кредитного договору № 640/269-К269 від 05 червня 2007 року.

22 травня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року); запропоновано відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.08.2017 року.

29 січня 2018 року ухвалою суду постановлено продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

17 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року замість первинного позивача АТ"Укрсоцбанк" залучено його правонаступника АТ "Альфа-Банк".

Відповідачем неодноразово надавались до суду відзиви, письмові заперечення та пояснення, останній раз через канцелярію суду 30 червня 2021 року надано заперечення, у якому викладено також клопотання про витребування у позивача з метою повного і всебічного встановлення обставин справи документальних даних бухгалтерського обліку та балансів за період з 2007 по 2021 рік, оригіналів і копій квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття грошей за даними: а) загальна сума виданих коштів в гривні, б)загальна сума повернутих коштів в гривні, документальне підтвердження обліку заборгованості за період з 2007 по 2021 рік за кредитним договором № 640/269-К269 від 05 червня 2007 року в сумі 16517,15 доларів США, оригінал заяви про видачу готівки від 05 червня 2007 року № 32 в сумі 10000 доларів США за кредитним договором № 640/269-К269 "зміст операції: видати кредитні кошти ОСОБА_1 ", яка не містить підпису відповідача.

У судове засідання 02 липня 2021 року відповідач не з"явилась та не повідомила про причини неявки.

Враховуючи позицію представника позивача про можливість розгляду справи без участі відповідача та повторність неявки відповідача суд на підставі ст.223 ЦПК України постановив розглянути справу без участі відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечувала, вважаючи, що таке клопотання є способом затягування справи, та відповідач мала можливість заявити клопотання про витребування доказів раніше. Крім того, у матеріалах справи є достатні та допустимі докази отримання відповідачем кредиту та розміру заборгованості, а клопотань про проведення судової бухгалтерської експертизи не заявлялось. Необхідність витребування оригіналів документів відповідачем не обгрунтована.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною третьою статті 83 ЦПК України передбачено обов"язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

Оскільки клопотання відповідача подане з пропуском передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України строку, воно не підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України щодо його змісту, так як відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, та вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: