Постанова № 98030513, 23.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3988/21

Справа № 760/7666/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: захисника Ляшенко І. І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.03.2021, об 11 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що з 2000 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , мають четверо дітей. З початку 2021 року відносини між ним і дружиною погіршились, з ініціативи дружини почали виникати сварки і конфлікти, вважає, що таким чином дружина намагається його вижити зі спільної квартири. Вказані дії дружини призвели до того, що у своїй кімнаті квартири він встановив замок. У цей період часу погіршились відносини зі старшими дітьми, які, як вважає, перебувають під впливом матері. 27.03.2021, вранці, повернувся з роботи додому. Дружина безпідставно розпочала сварку, оскільки, на думку останньої, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Для уникнення конфлікту він закрився у своїй кімнаті, дружина викликала працівників поліції. З приводу висловлювань та інших активних дій стосовно дітей, то вважає такі дії виховним процесом.

Захисник просив закрити провадження на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, вказуючи, що у справі відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, вина його підзахисного у вчиненні інкримінованого діяння не доведена ні доказами, наявними у справі, ні поясненнями свідків в суді.

ОСОБА_1 судді пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 протягом тривалого часу вживає алкогольні напої, з початку 2021 року почав зловживати, перебуває у стані алкогольного сп`яніння майже щодня. Перебуваючи у стані сп`яніння, постійно провокує сварки в сім`ї, безпричинно чіпляється як до неї, ображає словесно, так і до дітей, особливо до старшого сина, з його слів, таким чином «виховує» дітей. 27.03.2021, приблизно об 11 год., чоловік повернувся з роботи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням нецензурної лайки почав «виховання» сина, під час такого «виховання» почав нецензурно висловлюватись і на її адресу, ображав, кричав, з приводу чого вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 судді пояснила, що є старшою донькою родини ОСОБА_1 , негативно характеризує батька, який протягом тривалого часу постійно зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим по досягненню повноліття вона переїхала до орендованої квартири, вказуючи, що з батьком проживати неможливо, оскільки він є домашнім тираном, постійно чинить психологічний і фізичний тиск як на дітей, так і на мати.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 у присутності батьків судді пояснив, що на початку 2021 року батько став постійно (кожного дня) зловживати алкогольними напоями, постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння, у якому «виховував» його та безпричинно вчиняв сварки з матір`ю. Щодо нього, то батько говорив, щоб він, його син, помер, оскільки є бездарам, ні на що не здатним, що його ображало. Стосовно матері, яка фактично утримує всю родину, то безпричинно вчиняв сварки, ображав її, нецензурно виражався на її адресу, тому мати стала викликати працівників поліції, оскільки не могла вгамувати батька. Він ставав на захист матері. 27.03.2021, приблизно об 11 год., батько повернувся додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав до нього чіплятись з приводу неналежного догляду за собакою, потім почав сваритись з матір`ю, нецензурно виражатись та ображати її, тому викликали працівників поліції. На даний час конфлікти перестали бути, оскільки батько переїхав за іншою адресою.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -2 КУпАП, доведена повністю з наступних підстав.

П. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналізуючи пояснення сторін, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно дружини ОСОБА_1 активні дії, які мають ознаки психологічного насильства, та які відповідним чином були сприйняті потерпілою на місці пригоди.

Такий висновок підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними як працівникам поліції на місці пригоди, так і в судовому засіданні, а також поясненнями свідків, в тому числі, очевидця пригоди - сина ОСОБА_2 . Мотиву для оговорення неповнолітнім свідком свого батька в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в суді сторони не спростовували, що у родині тривалий час мали місце конфлікти з приводу виховання і утриманні спільних дітей, з приводу чого ОСОБА_1 має намір звернутись до захистом своїх прав та прав спільних дітей.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA278999980313090106000026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: