Ухвала суду № 98030062, 29.06.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/20/21

Номер провадження 1-кс/710/17/21

УХВАЛА

іменем України

29.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря Бойко О.С.,

прокурора Руденка Р.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника – адвоката Антонюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола заяву прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Ростислава Миколайовича про відвід судді Симоненко Олени Володимирівни по кримінальному провадженні № 12020250300000358 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступків), передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

22.06.2021 до суду від прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Р.М. надійшла заява про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. у кримінальному провадженні №12020250300000358 від 05.10.2020.

Заява мотивована тим, що під час підготовки до судового засідання встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020250300000358 від 05.10.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019251230000122 від 08.08.2019. Поряд з цим, 04.08.2020 у кримінальному провадженні №42019251230000122 від 08.08.2019 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. продовжувався строк досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор Руденко Р.М. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. від 04.08.2020 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.8-11).

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частинами 1, 2, 3 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи, що слідчим суддею Симоненко О.В. 04.08.2020 у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування, заяву прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Р.М. про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Ростислава Миколайовича про відвід судді Симоненко Олени Володимирівни по кримінальному провадженні № 12020250300000358 задовольнити.

Відвести суддю Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко Олену Володимирівну від кримінального провадження № 1-кп/710/36/21 (судова справа № 710/20/21).

Кримінальне провадження № 1-кп/710/36/21 (судова справа № 710/20/21) передати в канцелярію суду для перерозподілу на розгляд іншому судді Шполянського районного суду Черкаської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь