Ухвала суду № 98028671, 30.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/84/2021

Справа № 135/801/18

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Вітківському Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою 02.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2019 в підготовчому засіданні було прийнято уточнену позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Виключено з числа учасників справи співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 20.12.2019 закрито провадження в частині позову до ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останньої.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

29.06.2021 від представника позивача адвоката Храновського В.М., який діє на підставі довіреності від 24 листопада 2020 року надійшла заява про відмову від позову, за змістом якої представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору

Відповідач ОСОБА_1 30.06.2021 також подала заяву з проханням судове засідання провести без її участі, заяву позивача про закриття справи підтримує.

Дослідивши подані заяви, перевіривши повноваження представника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий бір в сумі 25187 гривень 53 копійки (а.с.4). В силу вищенаведених вимог ст.142 ЦПК України 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 49, 42, 206, 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО – 300528, рахунок НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №2901436535 від 14 червня 2018 року, а саме грошові кошти в сумі 12593 гривні 77 копійок (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок), оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи №135/801/18 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Муранова-Лесів