
Справа № 172/468/21
Провадження № 2/172/322/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03014-150313 на умовах поворотності, платності, строковості на суму 7725,00 грн. з кінцевим строком погашення до 14.03.2016 року.
27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 002-03014-150313 від 15.03.2013 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 . Прострочена заборгованість за цим кредитним договором становить станом на 14.05.2021 року 10973,00 грн. і складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту – 6557,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом – 2550,11 грн., 3 % річних – 582,61 грн., інфляційних втрат – 1283,03 грн.
Просить суд стягнути вказану вище заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 14.06.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
15 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03014-150313, відповідно до умов якого останній надано споживчий кредит у розмірі 7725,00 грн. на придбання товарів, визначених у ч. 5 договору, на оплату комісії банку за надання кредиту, визначеної у п. 2.6 ч. 2 цього договору та комісії за надання довідки про відсутність кредитної заборгованості, визначеної в п. 2.9 ч. 2 договору.
Згідно з п. 4 ч. 4 договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 292,00 грн. відповідно до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до кредитного договору від 15.03.2013 року.
Проценти за користування кредитом нараховуються згідно з вимогами та у порядку, визначеному у п. 2.1.1 Глави 2 Правил (п. 1.4 ч. 4 кредитного договору).
27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором № 002-03014-150313 від 15.03.2013 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 .
Згідно з витягу з Реєстру прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9107,36 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту – 6557,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом – 2550,11 грн.
Крім того, з розрахунку заборгованості наведеного позивачем у позовній заяві, видно, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором складається ще й з: 3 % річних на суму 582,61 грн., інфляційних втрат – 1283,03 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002-03014-150313 від 15.03.2013 року.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 002-03014-150313 від 15.03.2013 року в сумі 10973 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок, що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту – 6557,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками за кредитом – 2550,11 грн., 3 % річних – 582,61 грн., інфляційних втрат – 1283,03 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Г. Битяк
Судове рішення № 98027712, Васильківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 172/468/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: