Ухвала суду № 98024519, 01.07.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Справа № 608/2128/19

Номер провадження2/608/11/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

представника позивача Квятковського Д.Б.

представника відповідача Тиміцької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (правонаступника Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області), третьої особи ПП «Вектор», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ПАП «Полівці» Чортківського району Тернопільської області та Головного управління Держгеокадастру про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи ПП «Вектор», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ПАП «Полівці» Чортківського району Тернопільської області та Головного управління Держгеокадастру про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

06 листопада 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального провадження.

17 березня 2021 року у зв`язку із реорганізацією Полівецької сільської ради шляхом приєднання до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області було замінено первісного відповідача на його правонаступника – Білобожницьку сільську раду Чортківського району Тернопільської області та надано можливість подати відзив та відповідні докази.

25 червня 2021 року відповідачем Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області подано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі в порялку п.п.1, 2 частини першої ст. 255 ЦПК України, в якій вказали, що з позовом не згідні та вважають, що провадження у справі має бути закрито, оскільки, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Предметна юрисдикція – це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. У розумінні п.1 ч.1 ст.4 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників – суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Якщо особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність за результатами розгляду яких ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом про захист свого інтересу в безоплатному отриманні земельної ділянки, а не за захистом наявного в нього майнового права на цю земельну ділянку, тому цей спір не має ознак приватноправового і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_31 клопотання підтримує, просить задоволити, закрити провадження з підстав, викладених в клопотанні.

Представник позивачки адвокат Квятковський Д.Б. клопотання про закриття провадження визнає частково.

Інші учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для закриття провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом розгляду вказаного позову є визнання незаконним та скасування рішення № 187 від 24 червня 2019 року тридцять першої сесії V11 скликання Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про надання повноважень сільському голові надати дозвіл працівникам соцсфери на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі такими площами, які фактично знаходяться в користуванні чи числяться в земельно-обліковій документації та зобов`язання Полівецької сільської ради Чортківського району затвердити (погодити) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_1 площею, 1,00 га для ведення особистого селянського господарства, ка розташована на території Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.09.2020 року по справі № 807/2306/16 висловила наступну позицію.

Питання виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) врегульовані законодавством, насамперед Законом № 899-IV, у якому регламентовано, хто, які особи, які мають право на земельну частку (пай), прописана послідовність дій останніх, визначені підстави для виділення земельних ділянок в натурі, в історичному вимірі визначені компетентні органи, які розглядали звернення щодо виділення земельних часток на місцевості. У цьому та кореспондуючих йому законодавчих актах встановлені повноваження останніх й описано точний і зрозумілий опис послідовності (алгоритм) їхніх дій та рішень. За законом реалізація питання про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) віднесена до повноважень державних органів влади - місцевих державних адміністрацій (принаймні на час виникнення цього спору) і органів місцевого самоврядування (станом на час касаційного перегляду справи).

Отже, якщо орган, який наділений повноваженнями на прийняття рішення про виділення земельної ділянки на місцевості, ці повноваження буде використовувати чи застосовувати не на підставі чи всупереч вимогам законодавства, то тоді може виникнути спір, в основі якого перебуватиме ймовірне порушення, недотримання або в іншій формі невиконання вимог закону, які зачіпатимуть права чи інтереси особи. Такий спір буде прямо пов`язаний з органом держави або в особі органу місцевого самоврядування з владою (владною діяльністю).

Коли спір, стороною в якому є орган державної влади чи місцевого самоврядування, суть якого полягатиме в основному в тому, що ці органи не діють у законодавчо визначеному порядку, поза межами повноважень чи із порушеннями, то такий спір набуває ознак публічно-правового спору, оскільки юридичний характер державного розсуду в цих спірних правовідносинах надає діям та рішенням суб`єкта владних повноважень ознак публічності, які регулюються публічно-правовими нормами.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини першої статті 2 КАС України під публічно-правовим спором розуміється спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, <…>, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; <…>, а під суб`єктом владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

За пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отож, коли зіставити суть спірних правовідносин у цій справі та суб`єктний склад її учасників, можна дійти висновку, що на розгляд вимог позивача до суб`єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності в питанні прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості), яке відноситься до сфери земельних відносин, і вирішення земельного спору, який виник з приводу цих вимог, поширюється юрисдикція адміністративних судів….

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що даний спій є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом першим частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 ч. 1 ст. 255, статями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (правонаступника Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області), третьої особи ПП «Вектор», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ПАП «Полівці» Чортківського району Тернопільської області та Головного управління Держгеокадастру про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – закрити, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці право на звернення з позовом до адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2128/19.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: