Ухвала суду № 98024042, 01.07.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/550/19

Провадження по справі № 2/514/173/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., при секретарі Мельниченко Н.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євценка Романа Ігоровича, представника відповідача ТОВ «Делени» - адвоката Проніної Валерії Миколаївни розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Євценко Р.І. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить поновити строк для подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо поновлення процесуального строку для подання клопотання та призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи наведене, доводи представника позивача, висловлені в клопотанні, та завдання справедливого розгляду даної справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини, зазначені представником позивача, та поновити останньому строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд приходить до висновку, що для встановлення того, позивачем чи іншої особою оформлено та підписано договір оренди земельної ділянки від 11.08.2004 року, потрібні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-105, 108, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євценка Романа Ігоровича про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Євценко Роману Ігоровичу строк для подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, ЄДРПОУ 25574222, що знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець Окішор В.Г.» у договорі оренди земельної ділянки, укладеного 11 серпня 2004 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженої відповідальністю «Делени» з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г., що зареєстрований в реєстрі за №2202 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Делени», на вимогу експерта, надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 року, серія та номер ВВК 637628.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи №514/550/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко