
Справа № 523/11133/21
Провадження №2/523/4157/21
У Х В А Л А
"29" червня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ: 14305909, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 13.07.2006 року між АППБ «Аваль» правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0014/74/59747, згідно умов якого, Банк надав позивальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом: 45 000, 00 доларів США строк до 13.07.2026 року, а позивальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму кредиту зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.07.2006 року, між Банком та позичальник було укладено Договір іпотеки. Позивач зазначає, що позивальник порушив умови кредитного договору та станом на 17.03.2021 року за нею утворилась заборгованість, яка становить: 137 383 16 доларів США. У зв`язку з ухилення відповідача від виконання зобов`язань та відсутністю будь-яких інших дій щодо погашення заборгованості, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу іпотечного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнення сплаченого судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву документи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити у справі підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року на 14 год. 40 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.
Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 98024008, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/11133/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: