Вирок № 98023342, 01.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/16448/21

Провадження № 1-кп/947/817/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

прокурора: Сакал С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000296 від 27.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.05.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року о 14 год. 16 хв., біля магазину «Продукти» по вул. Ільфа та Петрова, 55 в м.Одесі ОСОБА_1 побачив перед цим магазином розкладний стіл марки «Time Eco» моделі «ТЕ-1830» для вживання напоїв, що належить ОСОБА_2 , та в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення цього столика, повторно, після чого ОСОБА_1 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей розкладний стіл «Time Eco» моделі «ТЕ- 1830» - вартістю 1 458 гривень 5 копійок.

Потім, ОСОБА_1 разом з викраденим майном пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1 458 гривень 5 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.03.2021 року о 14 год. 16 хв., біля магазину «Продукти» по вул. Ільфа та Петрова, 55 в м.Одесі він побачив перед цим магазином розкладний стіл марки «Time Eco» та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей розкладний стіл, після чого він, разом з викраденим майном пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч.2 ст.185 КК України, тобто – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно – доведено у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його характеристику, щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_1 за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2021 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 686 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 48 копійок на користь держави.

Речові докази по кримінально провадженню – DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.