Ухвала суду № 98023020, 25.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7784/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/7784/13-ц, 6/466/113/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дзундзаи О.В. про видачу дубліката виконавчого документа,-

установив:

02.06.2021 представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дзундза О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 по цивільній справі ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору №11378702000 від 31.07.2008 (про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим №2949, 2950, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №11378702000 від 31.07.2008 про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення)

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дзундзи О.В. про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/7784/13-ц від 12 грудня 2018року позов АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11378702000 від 31.07.2008 року в розмірі 2021875 грн. 51 коп. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

01.09.2019 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року в частині задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором частково скасовано.

09.12.2019 між ПАТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір № 2089/К про відступлення (купівлі- Продажу ; прав вимоги (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта-Банк» відступив шляхом продажу АТ «Альфа- Банк» належні ПАТ «Дельта-Банк», а АТ «Альфа-Банк» набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «Дельта-Банк» до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених в Додатках № 1-5 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки, (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантій (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку№ 1 до цього Договору.

Так, АТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за договором кредиту № 11378702000 від 31.07.2008 року та договором поруки від 31.07.1008 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 (п.п. 63 Додатку № 1 до Договору).

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено за невиявлених обставин, що підтверджується актом складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дзундзи О.В. про видачу дублікатів виконавчих листів – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 по цивільній справі №466/7784/13ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_2 про тлумачення змісту договору №11378702000 від 31.07.2008 (про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим №2949, 2950, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №11378702000 від 31.07.2008 про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова