Рішення № 98023019, 29.06.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/171/21

Провадження № 2-о/459/16/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Мельникович М.В.

присяжних Кобрин Г.Б., Корнути Ю.М.

з участю секретаря Канюки В.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Чекіль Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця просить визнати свого сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним і призначити її опікуном останнього. В обґрунтування заяви вказала, що син від народження страждає на хронічне захворювання та є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, самостійно не може організовувати своє життя, позбавлений можливості усвідомлювати свої дії, здійснювати за собою догляд, приймати рішення.

Ухвалою від 21.01.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 04.02.2021 року з повідомленням сторін.

04.02.2021 року ухвалою судового засідання по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвала, матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання ухвали провадження по справі було зупинено.

02.04.2021 року експертною установою було проведено судово-психіатричну експертизу, на підставі якої було винесено висновок №164.

03.06.2021 року ухвалою судового засідання провадження по даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 29.06.2021 року о 12:00 год.

29.06.2021р. заявник в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син, з моменту народження перебуває на обліку в психіатрії. Зазначила, що у сина важка форма аутизму, він погано пересувається, не говорить. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала висновок комісії, яка проаналізувала усі документи та визнала, що призначення опікуна є доцільним. Проти задоволення заяви не заперечила.

Вислухавши учасників справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноградського управління юстиції (а.с.12).

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 052079 від 22.12.2020 р., ОСОБА_2 має безтермінову першу «А» групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду, допомоги (а. с. 14).

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №46 від 18.01.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом – дитячий аутизм F-84 (а. с. 15).

ОСОБА_2 проживає із своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №769 від 16.01.2021 року відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області (а. с. 13).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 02.04.2021 р.ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді аутизму з вираженим недорозвитком всіх психічних функцій та вираженою соціальною дезадаптацією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.

Із подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 29.04.2021 р. вбачається, що виконавчий комітет пропонує суду призначити заявницю ОСОБА_1 опікуномОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а. с. 55).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді аутизму з вираженим недорозвитком всіх психічних функцій та вираженою соціальною дезадаптацією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним.

Тому, для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 – недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним – два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.07.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: Г. Б. Кобрин

Присяжний: Ю. М. Корнута