Рішення № 98022565, 29.06.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2577/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"", третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

30.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"", третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстрований в реєстрі за № 33796, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 510,09. Також просить стягнути судові витрати з відповідача в її користь.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23.12.2020 керівництвом КП «Малехівський Сокіл» при Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області,де позивачка працює, було повідомлено її, про те що на адресу підприємства надійшло повідомлення від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., відповідно до якого вбачається, що цим приватним виконавцем винесено постанову № ВП 63492262 з виконання виконавчого напису № 33796 виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського районного нотаріального округу Горай О.С.. З даної постанови її стало відомо, що виконавчий напис видано про стягнення з позивачки на користь ТзОВ «Фінансова компанія « Аланд» заборгованості в розмірі 17510,09, також вбачається, що адреса місця реєстрації її проживання вказано АДРЕСА_1 , натомість місце її реєстрації та проживання, починаючи з 16.08.1996 здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 ,. Вважає, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірності її заборгованості перед ТзОВ «Фінансова компанія « Аланд». Крім того, нотаріус не перевірив дотримання стягувачем вимог закону щодо подання заяви про вчинення виконавчого напису, за таких обставин вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 року, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою про витребування доказів від 17.02.2021 було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., у ТзОВ "Фінансова компанія Аланд", документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №33796 від 08.09.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості в розмірі 17 510,09 грн.

16.03.2021 від ТзОВ «Фінансова компанія « Аланд» надійшов лист, в якому вказано, про те, що в ТзОВ «Фінансова компанія « Аланд» відсутні документи та/або їх копії, які витребовуються ухвалою суду від 17.02.2021.

08.06.2021 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надійшли докази, на виконання ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.02.2021.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.06.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони, в якому просить проводити без участі позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором № 001-13091-050413 від 05.04.2013 з метою стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 010,09 грн., ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису.

08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33796 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Добротвір, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за кредитним договором № 001-13091-050413 від 05.04.2013, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 144/к від 26.01.2018 є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит –Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саганського, буд. 14, офіс, 301, реквізити: НОМЕР_2 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, заборгованість за кредитним договором 001-13091-050413 від 05.04.2013, сума заборгованості становить 17 010,09 в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9 321,09; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7 689, 00. Стягнення здійснюються за період з 11 серпня 2020 по 17 серпня 2020. Витрати за вчинення виконавчого напису становить 500 грн. .

Згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. вбачається що в нього на виконанні знаходиться виконавчий напис № 33796 виданий 08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17510,09 грн., у зв`язку з цим звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1

Позивач вважає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 року.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення містяться у пункті 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі Порядок).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Згідно п.п.2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти, тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п.2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 7 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, нотаріусу додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 308/11193/16-ц.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, адже з документів, які надано ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» не вбачається, за який строк утворилася дана заборгованість в ОСОБА_2 , натомість у виписці з особового рахунку за кредитним договором № 001-13091-0500413 вказано лише суму заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за відсотками, однак не надано розрахунку за який строк утворилася дана заборгованість та здійснювалося нарахування відсотків.

Також судом приймається до уваги той факт, що не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи така була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

В спірному виконавчому написі не зазначено на підставі яких матеріалів, що були представлені ТзОВ « Фінансова компанія ТзОВ « Аланд», він був вчинений.

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-0158цс15, відповідно до якої можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умов, що 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; та 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Однією з підстав для задоволення позовних вимог в цій частині є недотримання порядку вчинення виконавчого напису.

Отже враховуючи, що ТзОВ « Фінансова компанія ТзОВ « Аланд», не дотримано порядок вчинення дій та подачі документів для вчинення виконавчого напису, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню з тих причин, що відповідачем порушено вимогу щодо безспірності заборгованості.

Вирішуючи питання судових витрат, суд, на підставі ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"", третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 33796 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 510,09 грн.

Стягнути з ТзОВ « Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН6 НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 14/30.

Третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а/17-а

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2021.

Суддя Костюк У.І.