Ухвала суду № 98022279, 26.05.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 0823/556/2012

Провадження № 6/327/1/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД Україна» (далі – ТОВ «ГОТСПІД Україна») про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року ТОВ «ГОТСПІД Україна» в особі його директора Нільс Томас Сіллесен звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62614950, що перебуває у провадженні Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) (далі – Розівський РВ ДВС) щодо виконання рішення Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року у справі №0823/556/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі – ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, зі стягувача - ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ГОТСПІД Україна».

Представник заявника ТОВ «ГОТСПІД Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином (а.с.142). Разом з тим, директор ТОВ «ГОТСПІД Україна» Нільс Томас Сіллесен у письмовій заяві прохав розглянути справі без участі представника заявника та задовольнити заявлені вимоги (а.с.132).

Представник стягувача (позивача по справі) ПАТ «ВТБ Банк» та боржник (відповідач по справі) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином (а.с.126-128,129), про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності не заявляли.

Представник Розівського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином (а.с.130). Разом з тим, начальник Розівського РВ ДВС Кощавцева І.А. в письмовій заяві прохала розглянути заяву ТОВ «ГОТСПІД Україна» без участі представника відділу, а рішення по справі прийняти на розсуд суду (а.с.143).

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що узгоджується із положеннями стст.223,442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року по цивільній справі № 0823/556/2012 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк»), безпідставно отримані ним грошові кошти у розмірі 33627 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 336 грн. 27 коп., а всього грошових коштів в сумі 33963 грн. 27 коп.. Рішення набрало законної сили та 22 жовтня 2013 року судом було видано відповідний виконавчий документ (а.с.40,41-42,105,106-110,111-112).

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження, витребуваних з Розівського РВ ДВС ухвалою суду за клопотанням заявника, на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на виконанні Розівського РВ ДВС перебуває виконавчий лист №0823/556/2012, виданий судом 22 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк», грошових коштів в загальному розмірі 33963 грн. 27 коп. (а.с.60-112).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону, ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2020 року між ТОВ «ГОТСПІД Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанси» (далі - ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс») укладено договір комісії № 30/10, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» зобов`язувалося за дорученням ТОВ «ГОТСПІД Україна» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «ГОТСПІД Україна» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ Банк», що відбудуться 05 жовтня 2020 року та придбання на цих торгах Лоту за номером CL1N419042 (а.с.6-8).

Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим договором комісії вважається передання комісіонером на користь комітента або визначеної ним особи прав вимоги за кредитним портфелем, що складається з дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами і договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту № CL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05 жовтня 2020 року (а.с.6 зворотна сторона).

На виконання вказаного договору комісії, за результатами відкритих торгів, що відбулись 05 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №77-РБ, за яким АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору (а.с.9-15).

Разом з тим, відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №77-РБ від 26 жовтня 2020 року, за реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, інформація щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 відсутня (а.с.11-15).

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимог, набутих згідно договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року на виконання умов договору комісії №30/10 від 02 жовтня 2020 року, складеного 03 листопада 2020 року, ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» передало право вимоги ТОВ «ГОТСПІД Україна», зокрема, до боржника « ОСОБА_1 » в сумі 96589 грн. 25 коп. (а.с.16-18,47-51).

При цьому, в п.35 вищевказаного акту приймання-передачі прав вимог особу боржника зазначено скорочено, а саме як « ОСОБА_1 », без зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру та дати договору/рахунку/акту, що не дає можливості достовірно ідентифікувати особу боржника. Крім того, сума заборгованості за активом на 26 жовтня 2020 року, яка вказана в акті приймання-передачі прав вимог, складає 96589 грн. 25 коп., що суттєво відрізняється від основної суми в розмірі 33627 грн. 00 коп. та суми судових витрат у розмірі 336 грн. 27 коп., яка підлягала стягненню відповідно до заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року та яка була зменшена під час примусового виконання рішення суду до 25693 грн. 77 коп. (а.с.16 зворотна сторона,42 зворотна сторона,105 зворотна сторона,106,111).

До того ж, такого документу як договір №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року заявником суду надано не було, не зважаючи на те, що вказані вище недоліки були зазначені в ухвалі Розівського районного суду від 12 березня 2021 року про залишення заяви без руху (а.с.29).

Натомість, на виконання вказаної ухвали суду, заявником ТОВ «ГОТСПІД Україна» було надано договір №25/02/21-1/ВПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 лютого 2021 року, який стосується відступлення права вимоги до ОСОБА_2 (а.с.43-46), що взагалі не має відношення до заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Оскільки доказами, наявними в матеріалах справи, перехід права вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк»), заявником ТОВ «ГОТСПІД Україна» не підтверджено, а особу боржника фактично немає можливості ідентифікувати, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ