Ухвала суду № 98021746, 01.07.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1298/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , при секретарі судового засідання Федоранич Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000208 від 01 червня 2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1298/21 від 04 червня 2021 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "Volvo", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , а також предмета схожого на кастет, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1298/21 від 04 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та посить повернути їй вказаний автомобіль.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1298/21 від 04 червня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки "Volvo", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , а також на предмет схожий на кастет, що були вилучені в ході огляду місця події, що мав місце 01 червня 2021 року.Власником арештованого автомобіля є юридична особа «TULPAN CLEANING S.R.O», зареєстрована в Чеській Республіці. Одночасно, вона є законним володільцем та користувачем вказаного транспортного засобу. На даний час, автомобіль утримується на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та підставою такого утримання є те, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Однак, постановою в.о. начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 червня 2021 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. А тому, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на майно та повернути їй автомобіль марки "Volvo", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .

Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без їх участі, таке підтримує, просить його задоволити (а.с. 24).

Особа, за клопотанням якого було арештовано майно - слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Парада Ю. І. та прокурор Сита Ю.Ю., які про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду постановила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий правовий висновок закріплений у Постанові Великої Палати Верховного Суду України №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1298/21 від 04 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль сірого кольору, марки "Volvo", моделі "CX-90", ДНЗ Чеської Республіки НОМЕР_2 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І Сільвая, 4, та на предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ (а.с. 9-12).

Метою наклаладення вищевказаного арешту було збереження речових доказів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, постановою в.о. начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банги М.М. від 24 червня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українизакрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 13-14).

А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в подальшому в застосуванні арешту транспортного засобу та предмету ззовні схожого на кастет не має потреби, так як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українизакрито, тому клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

А тому, вважає автомобіль марки Volvo", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І Сільвая, 4, повернути ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1298/21 від 04 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000208 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України- задоволити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1298/21 від 04 червня 2021 року:

- автомобіль марки "Volvo", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , який транспортований на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. І Сільвая, 4;

- предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 легковий автомобіль марки "Volvo", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .

Слідчому, прокурору, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фейір О. О.