Рішення № 98021041, 01.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи:225/3914/21

Номер провадження: 2-о/225/270/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької обл асті у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок.

В обґрунтування заяви зазначила, що в архівних витягах наказів від 13.11.2018 № 09-07-08/2068 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2074 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2069 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) та від 13.11.2018 № 09-07-08/2067 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) її прізвище, ім`я та по батькові значиться російською мовою та скорочено, а саме, як « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України та в архівних витягах наказів, у заявника виникли ускладнення при оформленні перерахунку пенсії Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме,архівних витягів з наказів.

Заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне:

відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 25 листопада 1998 року, заявником є – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,5,6).

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 працювала фармацевтом в Аптеці № 585 та Державному комунальному підприємстві "Аптека № 366" в період часу з 01.10.1984 року по 24.09.1999 року (а.с.10-14).

Архівні витяги наказів архівного відділу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 13.11.2018 № 09-07-08/2068 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2074 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2069 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) та від 13.11.2018 № 09-07-08/2067 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), в яких прізвище, ім`я та по батькові особи значиться, як « ОСОБА_2 », видані за періоди роботи з жовтня 1984 року по серпень 1997 року у вказаних вище аптеках, які неодноразово реорганізовувалися (а.с.12-15).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:

відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В свою чергу, згідно з п. 12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Окрім того, відповідно п. 12 зазначеної вище постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, заявником на підтвердження належності їй архівних витягів з наказів, суду надано копію паспорту громадянина України та копію трудової книжки, де періоди роботи ОСОБА_1 в Аптеці № 585 та Державному комунальному підприємстві "Аптека № 366" в період часу з 01.10.1984 року по 24.09.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові (ініціали ім`я та по батькові) з урахуванням їх написання в довідках та трудовій книжці російською мовою співпадають.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявникові для реалізації права на отримання пенсії.

В даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявникові правовстановлюючих документів архівних витягів з наказів.

Факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Встановлення даного факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Більш того, за викладених вище обставин, інший порядок встановлення даного факту чинним законодавством не передбачений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви та наявності правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.12,81,89,259,263, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського 2а, код ЄДРПОУ 42170475) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки архівного відділу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 13.11.2018 № 09-07-08/2068 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2074 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018), від 13.11.2018 № 09-07-08/2069 (на № 2041/09-07-07 від 30.10.2018) та від 13.11.2018 № 09-07-08/2067 (на №2041/09-07-07 від 30.10.2018), в яких прізвище, ім`я та по батькові особи значиться, як « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Довженко