Ухвала суду № 98020180, 13.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20902/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шапутько С.В.

за участю секретаря Галаган Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Костюка В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Костюка В., погоджене начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, що призначений ОСОБА_1 вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020.

Обґрунтовуючи подання, вказує, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 щодо ОСОБА_1 набрав законної сили 23.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

03.12.2020 засудженій направлено повідомлення про необхідність пред`явлення документа про сплату штрафу. Уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_1 документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином.

Засуджена в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки представник органу пробації, прокурор, засуджена до судового засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2020 між прокурором у кримінальному провадженні Місюрою Романом Івановичем та обвинуваченою ОСОБА_1 за участі її захисника Вовка Сергія Петровича. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вирок набрав законної сили 23.07.2020.

Інспектор Костюк В. у поданні зазначає, що ним 03.12.2020 засудженій ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність надати квитанцію до органу пробації. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що таке повідомлення надсилалося засудженій та було нею отримано.

Відтак, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 належно повідомлена про необхідність сплати штрафу та строки сплати штрафу, а також про наслідки невиконання таких дій у встановлені строки.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та положень закону суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора органу пробації Костюка В. є передчасним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 476, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Костюка В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько