Постанова № 98019542, 30.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3355/21

Провадження № 3/712/1271/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Постригань Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого апаратником виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСОРБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 о 12 год. 09 хв. в м. Черкаси по вул. А. Корольова, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Pony, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» та фіксувався на бодікамеру: СА-00162. Результат огляду на стан сп`яніння 2,40‰. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 20.03.2021 не керував транспортним засобом та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Того дня підійшов до свого автомобіля, припаркованого біля заправки. В цей час до нього підійшли працівники поліції охорони та запитали документи, та чи вживав він алкогольні напої. Далі поліцейські викликали працівників патрульної поліції. Останні запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager». Результати огляду показали стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що ввечері напередодні випив бокал пива.

В судовому засіданні захисник Постригань Т.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що матеріали адміністративної справи не містять належних і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На відеозаписі з місця події не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Hyundai. Протокол складений лише на показах працівників поліції, які є зацікавленими особами. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Постригань Т.Л., вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019069 від 20.03.2021;

- результатами тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 ARHК-0126 від 20.03.2021 – 2,40‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №2 УПП в Черкаській області О.В. Шульжиком;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 УПП в Черкаській області О.В. Шульжика;

- рапортом поліцейського взводу ГР БІПО в Черкаській області старшого сержанта поліції С.Зборівського від 20.03.2021;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) та відеореєстратора від 20.03.2021.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 20.03.2021 під час спілкування працівників патрульної поліції з водієм автомобіля Hyundai ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. За результатами огляду на стан сп`яніння виявлено 2,40‰. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що напередодні випив одну чи дві пляшки пива. В присутності ОСОБА_1 було оформлено протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2021, складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; зачитано зміст вказаних документів. Під час такого ознайомлення ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі та акті огляду все вказано вірно, претензій до поліцейських не має. ОСОБА_2 не висловлював незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння.

Згідно з поясненнями поліцейського управління поліції охорони в Черкаській області Зборівського С.М., допитаного 16.06.2021 в судовому засіданні, 20.03.2021 під час несення служби на службовому автомобілі рухалися по вул. Руставі в напрямку вул. 30-річчя Перемоги. Назустріч їм рухався автомобіль Hyundai Pony, а за ним їхав автомобіль ВАЗ. Водій автомобіля ВАЗ, небайдужий громадянин, зупинив автомобіль працівників служби охорони та повідомив про порушення Правил дорожнього руху транспортним засобом Hyundai Pony, який рухався перед ним. Після цього поліцейські почали переслідування автомобіля Hyundai Pony та зупинили його біля заправки по вул. Корольова, 2, в м. Черкаси. Було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, та не заперечував, що був п`яний. Для проведення огляду водія на стан сп`яніння та фіксування адміністративного правопорушення було викликано працівників патрульної поліції.

Таким чином, поліцейський поліції охорони Зборівський С.М. був безпосереднім очевидцем керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.Те що він є працівником поліції не свідчить про його зацікавленість у даній справі.

Згідно з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції охорони, вдень 20.03.2021 ними здійснювалося переслідування автомобіля Hyundai Pony; останній зупинився біля заправка по вул. Корольова, 2.

Відповідно до пояснень поліцейських взводу №2 роти № 2 БУПП в Черкаській області Шульжика О.В. та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні 16.06.2021, поліцією охорони було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який порушував Правила дорожнього руху, та водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння; і викликано працівників патрульної поліції для фіксування вказаних порушень. Прибувши на місце та поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1 , було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій погодився пройти огляд з використанням приладу «Drager»; під підпис отримав чек та акт огляду на стан сп`яніння. Незгоду з результатами такого огляду водій не висловлював. Водій визнав, що вживав пиво напередодні.

Доводи захисника Постригань Т.Л. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного сп`яніння спростовуються вищедослідженими доказами у справі.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений відповідно до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк